حضرت علی چرا سکوت کرد؟
سوال انتقادی از علمای شیعه:
علي شير خدا " صاحب کوثر " فاتح خيبر " داماد پيامبر " ............. و خيلي چيزهاي ديگر
چنين کسي هيچوقت اجازه نميدهد حقش پايمال شود و سه نفر براي خلافت از وي پيشي بگيرند
اگر از حق خويش گذشته باشد و اجازه داده که سه نفر نالايق خليفه مسلمانان شوند " خود علي هم مسلمان نيست و مقصر است چون
حاکمي غير از مسلمانان را قبول کرده و زير لواي حکومت آنان چه جنگها و رشادتهايي كه ننموده اند
از فاتح خيبر و شير خدا تعجب ميکنيم که از حق خود و مسلمانان گذشته باشد " اگر گذشته باشد و چشم فروبسته " نه شير خدا بوده و نه فاتح خيبر
دليل اين را هم نياوريد که بنا به مصلحت بوده " چون وقتي پاي اسلام و مسلمانان به ميان آيد و حرف حق و کلام خدا " اينها از هر مصلحتي واجبتر است و
هيچ مسلماني هيچوقت حکومت طاغوت و کفر را قبول نميکند " همچنانکه ما حکومت کفر و طاغوت آخوندي را قبول نداريم و به اميد خدا روزي همين جماعت اندک و بيسواد ديني و به ظاهر روحاني شيعه هم از بين ميروند و بزرگان و روشنفکران از زندانهاي سياسي بيرون مي آيند و به داد مردم ميرسند
علي شير خدا " صاحب کوثر " فاتح خيبر " داماد پيامبر " ............. و خيلي چيزهاي ديگر
چنين کسي هيچوقت اجازه نميدهد حقش پايمال شود و سه نفر براي خلافت از وي پيشي بگيرند
اگر از حق خويش گذشته باشد و اجازه داده که سه نفر نالايق خليفه مسلمانان شوند " خود علي هم مسلمان نيست و مقصر است چون
حاکمي غير از مسلمانان را قبول کرده و زير لواي حکومت آنان چه جنگها و رشادتهايي كه ننموده اند
از فاتح خيبر و شير خدا تعجب ميکنيم که از حق خود و مسلمانان گذشته باشد " اگر گذشته باشد و چشم فروبسته " نه شير خدا بوده و نه فاتح خيبر
دليل اين را هم نياوريد که بنا به مصلحت بوده " چون وقتي پاي اسلام و مسلمانان به ميان آيد و حرف حق و کلام خدا " اينها از هر مصلحتي واجبتر است و
هيچ مسلماني هيچوقت حکومت طاغوت و کفر را قبول نميکند " همچنانکه ما حکومت کفر و طاغوت آخوندي را قبول نداريم و به اميد خدا روزي همين جماعت اندک و بيسواد ديني و به ظاهر روحاني شيعه هم از بين ميروند و بزرگان و روشنفکران از زندانهاي سياسي بيرون مي آيند و به داد مردم ميرسند
جواب علمای شیعه :
پيغمبر خدا شجاع تر از همه صحابه اولترين مسلمان و ... سالياني که در مکه بود اجازه برخورد تند لفظي هم با کفار نداشت و نداد و در مقابل جسارتها و توهين هاي مخالفان و نيز اتهامات ايشان مامور به صبر شد.
آيا رسول خدا در آن ساليان از حق خود گذشته است، پس بايد به مخالفان پيامبر حق داد که اينچنين رفتار کرده اند و نبايد آنان را مؤاخذه کرد، زيرا خود رسول خدا صلي الله عليه وسلم سکوت کرده است
نيز بايد اضافه کنيم مصلحتي را که شما مطرح کرديد بالاتر از مصلحت حفظ اصل اسلام نيستپاسخ اهل سنت:
دلیلی که شیعه اورده کاملا برضد اوست یعنی رفتار حضرت علی هیچ شباهتی به رفتار حضرت محمد در مکه ندارد بیایید فرق ها را ببینیم
1 – کفار شوهران دو دختر حضرت محمد را مجبور کردند که زنهای خود را طلاق دهند و دو دختر پیامبر به خانه ایشان باز گشتند اما در مورد عمر و علی، کار برعکس شد یعنی نه فقط از دست علی عصبانی نشد که بلکه دختر علی را خواستگاری کرد و بعد از موافقت علی،ام کلثوم را به خانه خود برد. 2 – کفار قصد کشتن پیامبر را داشتند و پیامبر گریخت، و اما علی همیشه در مدینه بود نه فقط در مدینه که در دار الخلافه!
3 – پیامبر هرگز همکار ابوجهل و ابولهب نبود در حالیکه شما میگویید ابوبکر و عمر از ابوجهل و ابولهب بدتر بودند ( و لعنة الله علی قوم الظلمین) و خودتان هم قبول دارید که حیدر همکار و مشاور صدیق و فاروق بود
4 – آغازگر کشمکش بین پیامبر و مشرکین خود حضرت محمد بود، واین تنش روزبعد از روز، بشتر میشد تا آنکه مشرکین اول بستوه آمدند و بعد به جنگ آمدند اول حتی حاضر شدند یکسال در میان خدای محمد بپرستند بشرطی که او کمی ملاحظه حال و موقعیت شهر آنها کند، امادر جواب (قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ ﴿١﴾)نازل شد، مشرکین حاضر شدند به محمد در حکمرانی سهمی بدهند و زیباترین دختر عرب را به او بدهند، و در عوض پیامبر جمله معروف را گفت که اگر آفتاب را در یک دست و ماه در دست دیگرم قرار دهید از دعوتم دست بر نمیدارم( او کما قال )
ما این چیز ها را از علی ندیدیم ، بلکه کوچکترین کشمکشی از علی برضد خلفا ندیدیم
پس ایراد انتقاد کننده، همچنان برقرار است و روحانیون شیعه جوابی نداشتند
رفتار پیامبر در مکه هیچ شباهتی به رفتار علی درمکه نداردشیعه میگوید مصلحت حفظ اصل اسلام باعث سکوت علی شد !! اگر اصل اسلام با حکومت دو فرد که از نظر شیعه بدترین فرد درجهان و در جهنمند برقرار میماند که میخواهم هزار سال سیاه برقرار نماند
اگر اصل اسلام با حکومت دو فرد که از نظر شیعه بدترین فرد درجهان و در جهنمند برقرار مانده، پس نیازی نیست که برای حفظ اسلام سکوت کنیم چون این دو بدترین ( زبانم لال ) که کاری از پیش نبردند، پس هیچکس کاری از پیش نخواهد برد ؟ پس باز سکوت علی بی معناست و تنها یک تفسیر برای این سکوت داریم و آن اینکه حقی خورده نشده بود تا ایشان داد بزند.
میگویید پیامبر قدرت نداشت پس کفار را نکشت ؟؟... و میگویید و علی هم قدرت نداشت؟؟ اما جواب این است که بله قدرت نداشت که بکشد اما قدرت داشت که همکاری نکند، قدرت داشت که اعتراض کند و حضرت محمد بدون واهمه از مرگ تا دم اخر ( تا وقت هجرت ) بر ضد مشرکین و خدایانشان تبلیغات میکردند اما علی،خودتان هم قبول دارید که گل سرسبد در مجالس عمر بود. پس داستان دشمنی علی با عمر دروغ است یک شاهد دوستی عمر و علی من هستم و ده ها شاهد این دوستی، آنهای هستند که در روز جشن عروسی عمر با ام کلثوم ( دختر علی و فاطمه )، نهار عروسی را خوردند
و آخرین حرف اینکه حالا که علی رضی الله عنه سکوت کرد، شما چرا سکوت نمیکنید؟ و مثل پیرزنان فرتوت،جیغ و داد میکشید؟ بی شک و تردید شما نیت خوبی برای حفظ اسلام ندارید، و برای از بین بردن این دین خواب ها دیده اید و اما علی و آل علی ..... آن بزرگواران فقط دست آویزی هستند برای شما برای رسیدن به یک هدف شوم !
والسلام
دلیلی که شیعه اورده کاملا برضد اوست یعنی رفتار حضرت علی هیچ شباهتی به رفتار حضرت محمد در مکه ندارد بیایید فرق ها را ببینیم
1 – کفار شوهران دو دختر حضرت محمد را مجبور کردند که زنهای خود را طلاق دهند و دو دختر پیامبر به خانه ایشان باز گشتند اما در مورد عمر و علی، کار برعکس شد یعنی نه فقط از دست علی عصبانی نشد که بلکه دختر علی را خواستگاری کرد و بعد از موافقت علی،ام کلثوم را به خانه خود برد. 2 – کفار قصد کشتن پیامبر را داشتند و پیامبر گریخت، و اما علی همیشه در مدینه بود نه فقط در مدینه که در دار الخلافه!
3 – پیامبر هرگز همکار ابوجهل و ابولهب نبود در حالیکه شما میگویید ابوبکر و عمر از ابوجهل و ابولهب بدتر بودند ( و لعنة الله علی قوم الظلمین) و خودتان هم قبول دارید که حیدر همکار و مشاور صدیق و فاروق بود
4 – آغازگر کشمکش بین پیامبر و مشرکین خود حضرت محمد بود، واین تنش روزبعد از روز، بشتر میشد تا آنکه مشرکین اول بستوه آمدند و بعد به جنگ آمدند اول حتی حاضر شدند یکسال در میان خدای محمد بپرستند بشرطی که او کمی ملاحظه حال و موقعیت شهر آنها کند، امادر جواب (قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ ﴿١﴾)نازل شد، مشرکین حاضر شدند به محمد در حکمرانی سهمی بدهند و زیباترین دختر عرب را به او بدهند، و در عوض پیامبر جمله معروف را گفت که اگر آفتاب را در یک دست و ماه در دست دیگرم قرار دهید از دعوتم دست بر نمیدارم( او کما قال )
ما این چیز ها را از علی ندیدیم ، بلکه کوچکترین کشمکشی از علی برضد خلفا ندیدیم
پس ایراد انتقاد کننده، همچنان برقرار است و روحانیون شیعه جوابی نداشتند
رفتار پیامبر در مکه هیچ شباهتی به رفتار علی درمکه نداردشیعه میگوید مصلحت حفظ اصل اسلام باعث سکوت علی شد !! اگر اصل اسلام با حکومت دو فرد که از نظر شیعه بدترین فرد درجهان و در جهنمند برقرار میماند که میخواهم هزار سال سیاه برقرار نماند
اگر اصل اسلام با حکومت دو فرد که از نظر شیعه بدترین فرد درجهان و در جهنمند برقرار مانده، پس نیازی نیست که برای حفظ اسلام سکوت کنیم چون این دو بدترین ( زبانم لال ) که کاری از پیش نبردند، پس هیچکس کاری از پیش نخواهد برد ؟ پس باز سکوت علی بی معناست و تنها یک تفسیر برای این سکوت داریم و آن اینکه حقی خورده نشده بود تا ایشان داد بزند.
میگویید پیامبر قدرت نداشت پس کفار را نکشت ؟؟... و میگویید و علی هم قدرت نداشت؟؟ اما جواب این است که بله قدرت نداشت که بکشد اما قدرت داشت که همکاری نکند، قدرت داشت که اعتراض کند و حضرت محمد بدون واهمه از مرگ تا دم اخر ( تا وقت هجرت ) بر ضد مشرکین و خدایانشان تبلیغات میکردند اما علی،خودتان هم قبول دارید که گل سرسبد در مجالس عمر بود. پس داستان دشمنی علی با عمر دروغ است یک شاهد دوستی عمر و علی من هستم و ده ها شاهد این دوستی، آنهای هستند که در روز جشن عروسی عمر با ام کلثوم ( دختر علی و فاطمه )، نهار عروسی را خوردند
و آخرین حرف اینکه حالا که علی رضی الله عنه سکوت کرد، شما چرا سکوت نمیکنید؟ و مثل پیرزنان فرتوت،جیغ و داد میکشید؟ بی شک و تردید شما نیت خوبی برای حفظ اسلام ندارید، و برای از بین بردن این دین خواب ها دیده اید و اما علی و آل علی ..... آن بزرگواران فقط دست آویزی هستند برای شما برای رسیدن به یک هدف شوم !
والسلام
محمد باقر سجودی
0 نظرات:
ارسال یک نظر