مهدی و امام زمان شیعه!
بسم الله الرحمن الرحیم
الحمد الله والصلاة علی سیدنا محمد وعلی آله واصحابه ومن والاهدر این مقاله ان شاءالله در مورد شخص مهدی و عقیده هر یک از اهل سنت وشیعه, و وجه اختلاف آنها در مورد مهدی را مورد برسی قرار خواهیم داد.
شکی نیست که مهدی که اهل سنت به او عقیده دارند با مهدی شیعه ویا بهتر بگویم عقیده شیعه در مورد امام زمان خود هرگز قابل مقایسه نیست. بسیار دیده شده که شیعیان برای اینکه به عقیده خود در باب امام زمان قوت ببخشند به بعضی از احادیث در کتب اهل سنت در مورد مهدی استناد می کنند غافل از اینکه احادیثی که در مورد مهدی در بعضی از کتب اهل سنت آمده هرگز توصیف گر شخص امام زمان شیعه نیست بلکه در کتب اهل سنت مهدی ۱۸۰ درجه برعکس امام زمان شیعه توصیف شده است واگر بادقت احادیث برسی شوند مشخص میشود که مهدی که در کتب اهل سنت از آن سخن رانده شده اصلا یک درصد هم با امام زمان شیعه وعقیده شیعه در مورد امام زمان جور در نمی آید.
بسیار دیده شده که اهل تشیع در مقابل اهل سنت استناد می کنند که در فلان کتاب شما سخن از مهدی آمده واسنادش هم صحیح هست پس مذهب ما حق هست وعقیده ما درست هست.
پاسخ:این تدلیسی بیش نیست که امثال افرادی مانند صاحب کتاب «شبهای پیشاور» از آن استفاده کرده اند اگر اینطور باشد مسیحی ها هم می توانند ادعای صحت عقیده خود را در مقابل مسلمین بکنند مثال:مسلمین همه به عیسی ایمان دارند و مسیحی ها هم همینطور مسلمین اعتقاد دارند مسیح دوباره ظهور می کند ومسیحی ها هم همینطور پس آیا مسیحی ها می توانند در مقابل مسلمین بگویند که شما به عیسی ما وظهورش اعتقاد دارید پس ما برحقیم وعقیده ما؟!
مسلما این عقلانی نیست وقابل قبول هم نیست پس شیعه نمی تواند به دلیل اینکه در کتب اهل سنت سخن از مهدی شده بگوید پس مذهب ما حق هست وامام زمان واقعا وجود دارد وهمان مهدی نام برده شده در کتب اهل سنت هست.
پاسخ:این تدلیسی بیش نیست که امثال افرادی مانند صاحب کتاب «شبهای پیشاور» از آن استفاده کرده اند اگر اینطور باشد مسیحی ها هم می توانند ادعای صحت عقیده خود را در مقابل مسلمین بکنند مثال:مسلمین همه به عیسی ایمان دارند و مسیحی ها هم همینطور مسلمین اعتقاد دارند مسیح دوباره ظهور می کند ومسیحی ها هم همینطور پس آیا مسیحی ها می توانند در مقابل مسلمین بگویند که شما به عیسی ما وظهورش اعتقاد دارید پس ما برحقیم وعقیده ما؟!
مسلما این عقلانی نیست وقابل قبول هم نیست پس شیعه نمی تواند به دلیل اینکه در کتب اهل سنت سخن از مهدی شده بگوید پس مذهب ما حق هست وامام زمان واقعا وجود دارد وهمان مهدی نام برده شده در کتب اهل سنت هست.
مهدی اهل سنت کیست؟
اهل سنت وجماعت طبق احادیث رسول الله صلی الله علیه وسلم به مهدی عقیده دارند و مهدی خود یکی از علامات کبیره برپا شدن قیامت هست. مهدی از اهل بیت رسول الله صلی الله علیه وسلم می باشد وبعد از قیام در زمین عدل وداد برقرار می کند.
مهدی اهل سنت در زمان نزدیکی قیامت به دنیا می آید .برخلاف امام زمان شیعه که ۱۰۰۰ سال هست که به دنیا آمده(در ادامه برسی می شود)
نام مهدی اهل سنت محمد هست نام پدرش عبدالله طبق حدیث صحیح سنن ابی داوود و از نسل حسن بن علی رضی الله عنهما.
بعد از تعریف مختصر مهدی اهل سنت می پردازیم به سنن ابی داوود واستناد های شیعه به آن در کل استناد شیعه به سنن ابی داوود هست زیرا یک بابی اختصاص داده به نام (کتاب المهدی) اما آیا واقعا این مهدی که ابی داوود در موردش حدیث نقل کرده امام زمان شیعه هست؟اهل سنت وجماعت طبق احادیث رسول الله صلی الله علیه وسلم به مهدی عقیده دارند و مهدی خود یکی از علامات کبیره برپا شدن قیامت هست. مهدی از اهل بیت رسول الله صلی الله علیه وسلم می باشد وبعد از قیام در زمین عدل وداد برقرار می کند.
مهدی اهل سنت در زمان نزدیکی قیامت به دنیا می آید .برخلاف امام زمان شیعه که ۱۰۰۰ سال هست که به دنیا آمده(در ادامه برسی می شود)
نام مهدی اهل سنت محمد هست نام پدرش عبدالله طبق حدیث صحیح سنن ابی داوود و از نسل حسن بن علی رضی الله عنهما.
ما چند حدیث از کتاب المهدی در این مورد می آوریم
حدیث اول:عن النبيِّ صلى اللّه عليه وسلم قال: "لو لم يبق من الدنيا إلا يومٌ" قال زائدة في حديثه: "لطوَّل اللّه ذلك اليوم" ثم اتفقوا "حتى يبعث [اللّه] فيه رجلاً منِّي" أو "من أهل بيتي يواطىء اسمه اسمي، واسم أبيه اسم أبي)
معنی :(رسول الله علیه السلام می فرماید :اگر از دنیا یک روز مانده باشد خداوند آنرا آنقدر طولانی می کند تا مردی از اهل بیتم قیام کند اسم او اسم من هست واسم پدرش اسم پدر من)
همه می دانیم که اسم پدر پیامبر صلي الله عليه وسلم عبد الله بوده واسم خودشان هم محمد صلی الله علیه وسلم.
اما آیا امام زمان شیعه نام پدرش عبد الله هست یا حسن العسکری؟
اسم خودش حجت هست يا محمد؟
حدیث دوم: قال أبو داود: وحُدِّثْتُ عن هارون بن المغيرة، قال: ثنا عمرو بن أبي قيس، عن شعيب بن خالد، عن أبي إسحاق قال:
قال عليّ رضي اللّه عنه ونظر إلى ابنه الحسن فقال: إن ابني هذا سيدٌ كما سماه النبي صلى اللّه عليه وسلم وسيَخْرُجُ من صُلبه رجلٍ يُسَمَّى باسم نَبِيَّكم صلى اللّه عليه وسلم
معنی (علی رضی الله تعالی عنه به فرزندش حسن رضی الله تعالی عنه نگاه کرد وفرمود این پسر من آقا هست همانطور که پیامبر او را نام نهاد از صلب او مردی بر می خیزد به نام پیامبرتان)
خوب طبق این دو حدیث کتاب المهدی اصلا به هيچ عنوان مهدی که در سنن ابی داوود در موردش حدیث نقل شده امام زمان شیعه نمی باشد.واصلا اوصاف این دو با هم نمی خورد.
پس استناد شیعه به سنن ابی داوود کاری بیهوده هست.
فرق بین عقیده اهل سنت در مورد مهدی وعقیده شیعه
برای اینکه فرق بین این دو را بهتر متوجه شویم باید سیری در روایات شیعه بکنیم
عبد الله فیاض از شیوخ شیعه می گوید(الغيبة من العقائد الأساسية عند الإمامية )(غیبت در نزد امامیه از عقاید اساسی هست)تاريخ الإمامية ص165
شیوخ شیعه عقیده دارند زمین حتی یک لحظه هم از امام خالی نمی ماند
(عن أبي عبدالله ع قال : ( لو بقيت الأرض بغير إمام لساخت )
(ابی عبدالله می گوید:(اگر زمین بغیر امام بماند از بین می رود)الكافي ج1/179
وهمینطور امام نزد شیعه ۱۲ امامی حجت است در زمین) الكافي ج1/188 , والخرائج والجرائح للراوندي ج1/115 , والفضائل لشاذان ص73 , وقرب الإسناد للحميري ص132
وحتی قرآن هم نزدشان بدون امام حجت نیست و در این مورد: (لأنَّ القرآن لا يكون حجة إلاَّ بقيِّم ) الكافي ج1/168و188 , ووسائل الشيعة ج27/176 , وبحار الأنوار ج23/17 , وعلل الشرائع للقمي ج1/192
لازم بذکر هست که اولین کسی که (سخن از قیم در کنار قرآن و غیبت امام زد) ابن سباء یهودی بود که علی را غایب دانست طبق اعتراف شیعه) المقالات والفرق للقمي ص19-20 , وفرق الشيعة للنوبختي ص22
طبق این روایات واثبات اینکه غیبت وامامت از عقاید اساسی امامیه هست از ایشان می پرسیم الان امام شما کیست؟
می گویند امام زمان همانکه حتی در کتب اهل سنت هم از او سخن رانده شده.
می گوییم ولی کتب شما ضد این را می گویند .کتب شما می گویند امام یازدهم شیعه فرزندی نداشته به دو روایت زیر نگاه کنید
روایت اول(طوسی در کتابش الغیبه آورده که حسن عسکری بی فرزند وفات کرد)كتاب الغيبة للطوسي ص258 .
دومین روایت( لَم يُرَ له خَلَفٌ , ولَم يُعرف له ولدٌ ظاهر , فاقتسم ما ظهر من ميراثه أخوه جعفر وأمه)
(از او فرزندی دیده نشد و میراث حسن را بین مادرش و برادرش همان جعفر کذاب نزد شیعه تقسیم شد)
المقالات والفرق للقمي ص102 , وفرق الشيعة للنوبختي ص96
مسئله بعدی که بسیار مهم هست اینکه شکی نیست که حسن العسکری رحمه الله علیه فرزندی نداشته زیرا اگر فرزندی در کار بود به کدام دلیل شیعه فرقه فرقه شدند؟یکی از دلایل فرقه فرقه شدن شیعه همین مسئله بی فرزندی حسن العسکری رحمه الله وعده وعید های تو خالی نواب دروغین امام زمان بوده که در ادامه ثابت می کنیم
نوبختی از علمای شیعه می گوید شیعیان به دلیل اینکه حسن العسکری فرزندی نیاورد به ۱۴ فرقه تقسیم شدند ومفید می گوید ۱۵ فرقه .ومسعودی ۲۰ فرقه ذکر می کند).فرق الشيعة ص96 .
الفصول المختارة للمفيد ص258 و مروج الذهب ج4/190 .
(حتی بعضی از شیوخ شیعه گفتند که امامت قطع شده ویا بعضی گفتن دیگر سلسله امامت بوسیله حسن عسکری خاتمه یافته.) المقالات والفرق للقمي ص108 , وكتاب الغيبة للطوسي ص135 .
بحار الأنوار ج37/21 , والفصول المختارة ص320
براستی دلیل این عقاید من در آوردی چیست؟
دلیلش این هست که در نزد شیعه امامت همانطور که از کتبشان آوردیم از مسائل اساسی بوده وبدون امام زمین بند نمی شده. و کن فیکون میشده. حال وقتی شیعیان دیدند امامشان بی فرزند وفات کرد ودنیا هم اتفاقی برایش نیافتاد وزمین هم سرو ته نشد به فرق مختلف تقسیم شدند هرکدام عقیده ای تراشیدند برای خودشان واز این طریق پولهای کلانی هم بالازدند.
حال به این تفاصیل که حتی شیعیان آن زمان دست از مذهب امامیه کشیدند بدلیل عدم تولد امام زمان چگونه میتواند امام زمان شیعه همان مهدی باشد که در سنن ابی داوود ذکر شده؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عقیده امام غائب از كجا سر بیرون آورد؟دلیلش این هست که در نزد شیعه امامت همانطور که از کتبشان آوردیم از مسائل اساسی بوده وبدون امام زمین بند نمی شده. و کن فیکون میشده. حال وقتی شیعیان دیدند امامشان بی فرزند وفات کرد ودنیا هم اتفاقی برایش نیافتاد وزمین هم سرو ته نشد به فرق مختلف تقسیم شدند هرکدام عقیده ای تراشیدند برای خودشان واز این طریق پولهای کلانی هم بالازدند.
حال به این تفاصیل که حتی شیعیان آن زمان دست از مذهب امامیه کشیدند بدلیل عدم تولد امام زمان چگونه میتواند امام زمان شیعه همان مهدی باشد که در سنن ابی داوود ذکر شده؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وقتی علمای شیعه دیدند که مردم دست از مذهب امامیه کشیند وفرقه فرقه شدند و دکانشان به هم ریخته به فکر افتادند تا بگویند حسن العسکری رحمه الله فرزند داشته ولی غائب شده و دوباره ظهور می کند تا عوام خود را از اعتراض به مذهب باز دارند.
این نقشه غیبت امام را که ریخت؟
أبو عمر عثمان بن سعيد العمري الأسدي العسكري متوفى سال 280 اولین کسی بود که ادعا کرد حسن عسکری رحمه الله فرزندی دارد که در «خفی» رفته وعمرش ۴سال است. الغيبة للطوسي ص258 .
در هر حال این فرزند را کسی ندید نه شیعیان امامیه نه یاران حسن عسکری و ونه غیر آنها کسی که ادعاکرد فرزند را دیده همین ابو عمر عثمان بود که امام زمان را دیده و وکیل او می باشد برای گرفتن خمس شیعیان وپاسخ به سوال هایشان.الغيبة للطوسي ص241 .
مسئله بسیار مهم اینکه شیعه هرگز قول غیر معصوم را قبول نمی کند حتی اجماع را قبول نمی کنند و قول معصوم را می گیرند حال چگونه در مسئله اساسی واصولی خود یعنی غیبت امام زمان سخن وادعای یک کسی که معصوم نبوده را قبول کردند؟
ادامه ماجرا:گفتیم که ابی عمرو عثمان کسی بود که ادعای وکالت امام را کرد .اما باید بدانیم که بعد از ایشان عده زیادی ادعا کردند که ما هم وکیل امام غائب هستیم یا همان نائب او. و برای خود دکانی زدند برای استخراج خمس امام و پول از مردم وپیروان مذهب امامیه .حتی این نواب همدیگر را لعن می کرند و همدیگر را به دروغ گویی متهم می کردند.
طوسی در کتاب بخشی را به کسانی که خود را باب امام زمان (مهدی) میدانستند اختصاص داده. بحار الأنوار ج51/107-108 و343 و345 و347-348 و352 و362 وج74/198 , والغيبة للطوسي ص244 .
خلاصه کلام این نواب اموال مردم را به عنوان خمس امام بالا می کشیدند ومدتی هم برای ظهور امام تایین می کردند بعضی میگفتند ۵۰ سال بعضی ۱۰۰ سال وهرکس سخنی می گفت، وقتی نواب دیدند که بیشتر از این نمی توانند سر مردم را شیره بمالند و۵۰ سال شد وامام نیامد مکری دیگر زدند و گفتند دوران غیبت صغری تمام شده و دوران دوران غیبت کبری هست و امام را کسی نخواهد دید و مکانش هم مشخص نیست .ومردم را در انتظار امام گذاشتند.
ابن بابویه می گوید( وارد خراسان شدم و شیعیانی را دیدم که غیبت آنها را حیرت زده کرده بود و شبهه در دینشان وارد شده بود) إكمال الدين وتمام النعمة لابن بابويه القمي ص2 , وبحار الأنوار للمجلسي ج1/73 .
علمای شیعه اعتراف کرده اند که سبب این وکالت ها و نواب بودن همه اش دلیلش طمع مال بوده .بحار الأنوار ج25/103و123 .
یکی از تناقضات شیعه این هست که وقتی مردم نزدشان نزد علما می رفتند و می پرسیند پس امام کی می آید؟می گفتند امام قبل از ظهورش غیبت کرده !می پرسیدند چرا؟می گفتند از قتل می ترسد .(می ترسد کشته شود)الأنوار ج52/97 , وشرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد ج11/109 , وكتاب الغيبة للطوسي ص329 .أبو عمر عثمان بن سعيد العمري الأسدي العسكري متوفى سال 280 اولین کسی بود که ادعا کرد حسن عسکری رحمه الله فرزندی دارد که در «خفی» رفته وعمرش ۴سال است. الغيبة للطوسي ص258 .
در هر حال این فرزند را کسی ندید نه شیعیان امامیه نه یاران حسن عسکری و ونه غیر آنها کسی که ادعاکرد فرزند را دیده همین ابو عمر عثمان بود که امام زمان را دیده و وکیل او می باشد برای گرفتن خمس شیعیان وپاسخ به سوال هایشان.الغيبة للطوسي ص241 .
مسئله بسیار مهم اینکه شیعه هرگز قول غیر معصوم را قبول نمی کند حتی اجماع را قبول نمی کنند و قول معصوم را می گیرند حال چگونه در مسئله اساسی واصولی خود یعنی غیبت امام زمان سخن وادعای یک کسی که معصوم نبوده را قبول کردند؟
ادامه ماجرا:گفتیم که ابی عمرو عثمان کسی بود که ادعای وکالت امام را کرد .اما باید بدانیم که بعد از ایشان عده زیادی ادعا کردند که ما هم وکیل امام غائب هستیم یا همان نائب او. و برای خود دکانی زدند برای استخراج خمس امام و پول از مردم وپیروان مذهب امامیه .حتی این نواب همدیگر را لعن می کرند و همدیگر را به دروغ گویی متهم می کردند.
طوسی در کتاب بخشی را به کسانی که خود را باب امام زمان (مهدی) میدانستند اختصاص داده. بحار الأنوار ج51/107-108 و343 و345 و347-348 و352 و362 وج74/198 , والغيبة للطوسي ص244 .
خلاصه کلام این نواب اموال مردم را به عنوان خمس امام بالا می کشیدند ومدتی هم برای ظهور امام تایین می کردند بعضی میگفتند ۵۰ سال بعضی ۱۰۰ سال وهرکس سخنی می گفت، وقتی نواب دیدند که بیشتر از این نمی توانند سر مردم را شیره بمالند و۵۰ سال شد وامام نیامد مکری دیگر زدند و گفتند دوران غیبت صغری تمام شده و دوران دوران غیبت کبری هست و امام را کسی نخواهد دید و مکانش هم مشخص نیست .ومردم را در انتظار امام گذاشتند.
ابن بابویه می گوید( وارد خراسان شدم و شیعیانی را دیدم که غیبت آنها را حیرت زده کرده بود و شبهه در دینشان وارد شده بود) إكمال الدين وتمام النعمة لابن بابويه القمي ص2 , وبحار الأنوار للمجلسي ج1/73 .
علمای شیعه اعتراف کرده اند که سبب این وکالت ها و نواب بودن همه اش دلیلش طمع مال بوده .بحار الأنوار ج25/103و123 .
حال سوالی که پیش می آید این هست که مگر نه اینکه شیعه معتقد هست ائمه شان زمان مرگشان را میدانند؟وحتی می گویند ائمه شان مرگ اختیاری دارند)أصول الكافي ج1/258
حال چگونه امام زمان دارای مرگ اختیاری نیست ویا زمان مرگش را نمی داند وبیرون نمی آید ظهور نمی کند واز قتل می ترسد!این تضاد نیست؟؟؟
وقتی از شیعه می پرسیم چرا این امام زمان اثری از او نیست؟چرا حتی یک بیانیه هم نمی فرستندحال ظهور بکنار .می گویند هنوز دنیا ومردم به آن بلاغت نرسیده اند که امام ظهور کند.
می گوییم آیا از مسئله فلسطین عراق و ظلم وستم خلفای عباسی واموی که بر شیعه کردند(طبق عقیده شیعه) ویا کشتار اهل سنت توسط شاه اسماعییل صفوی اینقدر مهم نیست که ایشان کاری بکنند؟
الان که دولت امام زمانی در ایران برپاست ایشان چِرا هنوز در غیبت هستند؟
مگر کریم خان زند سکه به نام امام زمان نزده بوده ؟
چرا با این همه ایشان ظهور نکردند واز قتل ترسیدند!؟
از دیگر مکر های شیوخ امامیه این بود که برای (منتظر ماندن امام زمان فضائل بسیاری اختراع کردند) منتخب الأثر 499 .
یا حدیث می کردند که (هرکس غیبت را انکار کند مانند شیطان هست که بر آدم سحِده نکرد)إكمال الدين ص13 .
براستی فائده این حدیث تراشی ها چه بوده؟
آیا نه اینکه مردم دیگر ایمانی به امام زمان نداشتند وتغییر مذهب میدادند!
واین در کتبشان اثبات شده آن قسمت که امام صادق می گوید(تأملتُ فيه مولد قائمنا, وغيبته, وإبطاءه, وطول عمى وبلوى المؤمنين من بعده في ذلك الزمان , وتولُّد الشكوك في قلوب الشيعة من طول غيبته , وارتداد أكثرهم عن دينه ). كتاب الغيبة للطوسي ص105-106
وقتی خود امامیه به این عقیده امام زمان مشکوک بودند وقتی که نواب اربعه و وکلای امام فقط دنبال مال بودند چگونه این مهدی شما شیعه همان مهدی هست که ما به آن معتقدیم؟آیا تا به امروز در کتب ما این چيزها را یافته اید؟ آیا هرقسمتی که در کتب ما سخن مهدی شده همان امام زمان شماست؟ آیا این منطق هست؟
شکی نیست که وقتی مهدی اهل سنت ظهور کرد دنیا را از عدل پرمی کند طبق سنن ابی داوود
اما خوب هست بدانیم مهدی شیعه قصد چه کارهایی دارد.
علمای شیعه عقیده دارند که اولین کاری که مهدی می کند این هست که (ابوبکر وعمر رضی الله عنهما را زنده می کند آنها را به نخل آویزان می کند وهر روز هزار مرتبه آنها را عذاب میدهد و می کشد)٫
نص روایت(مهدی يُحيي أبا بكر وعمر رضي الله تعالى عنهما , ثمَّ يصلبهما على جذع نخلة , ويقتلهما كلَّ يوم ألف قتلة )إيقاظ من الهجعة للعاملي ص287
(و دعا هایی اختراع کردند وهر روز آنها را می خوانند تا امام زمانشان ظهور کند واز شیخان علیهم السلام را انقام بگیرد) الصراط المستقيم ج2/252 , ومختصر الدرجات ص191 , والشيعة والرجعة ص139 للطبيسي , وتفسير البرهان ج3/220 .
مجلسی می گوید (وقتی مهدی آمد عائشه رضی الله تعالی عنها را زنده می کند وبه او حد میزند)حق اليقين للمجلسي ص347
مجلسی روایت می کند(که مهدی شان وقتی ظهور کرد مسجد الحرام ومسجد النبی را ویران کرده دوباره میسازد
(عن أبي عبدالله عليه السلام قال : القائم عليه السلام يهدمُ المسجد الحرام , حتى يردَّه إلى أساسه , ومسجد الرسول إلى أساسه)
بحار الأنوار ج52/338 , وكتاب الغيبة للطوسي ص282و472
از دیگر کارهای امام زمان قتل عرب هست همانطور که امام صادق می گوید بین ما وعرب فقط ذبح باقی می ماند. بحار الأنوار ج52/349 , والغيبة للنعماني ص155 .
بحار الأنوار ج52/333 , والغيبة للطوسي ص284 .
الغيبة للطوسي ص146 , وبحار الأنوار ج52/244
مثل اینکه ائمه شیعه جنسيت فارسی وایرانی را قبول کردند.
مسئله بسیار جالب اینکه آیا ائمه وعلمای شیعه برای ظهور وقت تعیین کردند؟
کلیینی در اصول کافی روایت می کند(أنَّ علياً عليه السلام سُئل : ( كم تكون الحيرة والغيبة ؟ قال : ستة أيام , أو ستة أشهر أو ست سنين(
(از علی رضي الله عنه سوال شد که غیبت تا کی هست؟فرمود ۶ روز یا ۶ ماه ویا ۶ سال) ج1/338 .
.
این ایام هم گذشت خبری از ظهور نشد.
بعدا علما شیعه گفتند هفتاد سال باز خبری نشد
گفتند ۱۰۰ سال خبری نشد
وقتی علما دیدند حیرت مردم به اوج خود رسیده گفتند اصلا نباید وقتی تعیین کرد و گفتند هرکس وقت تعیین کند کذاب هست.
و فورا آقای کلینی روایتی اختراع کردند با عنوان(عن أبي بصير عن أبي عبدالله عليه السلام قال: سألته عن القائم عليه السلام فقال : ( كذب الوقَّاتون , إنا أهل بيت لا نوقت )أصول الكافي ج1/368 .
(معنی: دروغ گویند کسانی که وقت تعیین می کنند برای ظهور ما اهل بیت وقت مشخص نمی کنیم).
وبه این طریق برای همیشه از اعتراضات وسوالهای پیروان امامیه شانه خالی کردند.
نتيجه: اهل سنت وجماعت هرگز به این مهدی شیعه اعتقاد ندارند وحتی در کتبشان هم توصیفاتی از این قبیل نیست .
دوم کسی که باز استناد کند که اهل سنت به مهدی معتقدند پس امام زمان ما حق است.باید گفت یا متعصب جاهل هست ویا از کتب خود بی اطلاع.
سوم اینکه مهدی اهل سنت وعقیده ایشان در مورد مهدی با امام زمان وعقیده ایشان در مورد غیبت قابل مقایسه نمی باشد .و وجود احادیثی در باب مهدی در کتب اهل سنت دلیلی بر تایید امام زمان شیعه نیست.
دوم کسی که باز استناد کند که اهل سنت به مهدی معتقدند پس امام زمان ما حق است.باید گفت یا متعصب جاهل هست ویا از کتب خود بی اطلاع.
سوم اینکه مهدی اهل سنت وعقیده ایشان در مورد مهدی با امام زمان وعقیده ایشان در مورد غیبت قابل مقایسه نمی باشد .و وجود احادیثی در باب مهدی در کتب اهل سنت دلیلی بر تایید امام زمان شیعه نیست.
islamtxt
0 نظرات:
ارسال یک نظر