شیعه برای حقانیت مذهب خود به دروغ چنگ میزند
ما همیشه گفته ایم که احادیثی که در کتاب های حدیث ما درج شده اند همه صحیح السند نیستند و باید ما قول علمای حدیث را در آن باره ببینیم و خوشبختانه علمای امت که الله با آنها جزای خیر بدهد تکلیف همه احادیث را روشن کرده اند دیگر نیازی نیست که ما درمسایل اعتقادی به احادیث ضعیف یا دروغ استناد کنیم. اما علمای شیعه گوش شنوا ندارند و برای فریب مردم شیعه پی در پی به احادیث جعلي استناد میکنند احادیث دروغی که اجداد رافضی آنها به رسول الله صلی الله علیه وسلم نسبت داده اند مثلا اینگفته شیعه را ببینید.
سخن شيعه:
برای اینکه در دل جویندگان حق و حقیقت ذره ای شک در مورد یکی از صدها فضیلت موجود در کتب معتبر اهل سنت-علی رغم حذف و نابود کردن تعداد بیشماری از آنها در طول تاریخ-شکی باقی نماند برای نمونه و مشتی از خروار حدیث معروف "ضربة علی یوم الخندق"را از کتب آنها برایتان نقل می کنم!
حاکم نیشابوری در "مستدرک" معروف خود چنین آورده المستدرك - ج 3 - ص 32
کتاب الهجرة- فصل:ذکر مبارزة علی رضی الله عنه عمرو بن عبد ود
حدثنا لؤلؤ بن عبد الله المقتدري في قصر الخليفة ببغداد ثنا أبو الطيب أحمد بن إبراهيم ابن عبد الوهاب المصري بدمشق ثنا أحمد بن عيسى الخشاب بتنيس ثنا عمرو بن أبي سلمة ثنا سفيان الثوري عن بهز بن حكيم عن أبيه عن جده قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لمبارزة علي بن أبي طالب لعمرو بن عبد ود يوم الخندق أفضل من اعمال أمتي إلى يوم القيامة *
پیامبر اعظم صلی الله علیه وآله در مورد مبارزه علی بن ابی طالب با عمرو بن عبد ود در روز جنگ خندق فرمودند: بهتر از همه اعمال امت من تا روز قیامت است!.پاسخ اهل سنت:
بله حاکم این حدیث را روایت کرده اما نگفته که آن را با دو گوش خودم از رسول الله صلی الله علیه وسلم شنیده ام بلکه «نوشته از لؤلؤ پسر عبد الله المقتدري در قصر الخليفة ببغداد شنيدم که او گفت که در دمشق از أبو الطيب أحمد بن إبراهيم ابن عبد الوهاب المصري شنيده که این مصری از أحمد بن عيسى الخشاب شنیده و این آقای خشاب مدعی بوده که از عمرو بن أبي سلمة شنیده و او هم بنوبت خود از سفيان الثوري از بهز بن حكيم شنیده و بهز از پدرش حکیم شنیده و حکیم هم از پدرش شنیده و پدر حکیم گفته که از رسول الله شنیدم كه فرمود...... پس دیدید بین حاکم تا رسول الله هشت نفر فاصله است کافیست یک نفر از این 8 نفر دروغگو باشد تا زحمت حاکم بباد رود»
درباره این حدیث امام ذهبی گفته که دروغ است واضافه کرده : اين را یک رافضی زشت رو و زشت سیرت جعل کرده...
شیخ آلبانی نظر ذهبی را تایید میکند و حدیث را دروغ میداند و میگوید دلیلی که باعث شده تا این حدیث را نپذیریم
همانا بودن الخشاب در سلسله راويان است كه به گفته ابن طاهر و دیگران او مردی کذاب است و آلبانی در ادامه میگوید شاید این الخشاب کذاب این روایت را از دروغگوی دیگری بنام کاهلی کوفی گرفته است که حدیث های دروغینی از او در کتب موجود است
پس معلوم شد که این حدیث را خشاب جعل کرده و از دل خود آنرا رسانده به رسول الله صلی الله علیه وسلم.
پس دانستن این نکته لازم است که وقتی حاکم رحمه الله حدیثی را در کتابش با سندش نوشته پس بری الذمه است زیرا گفته من این را از فلان شنیدم و فلان از فلان شنیده حالا حاکم همه این افراد را دقیقا نمیشناخته یا می شناخته و به آنها حسن ظن داشته در حالیکه آنها لایق این گمان نیک نبودند.اما این ادعای شیعه که ما احادیثی که در مدح علی رضی الله عنه است را حذف کرده ایم ادعایی دروغ است معنی این حرف شیعه این است که پیشینیان ما در کتب خود فضایل علی را نوشته بودند و یعنی اینکه طرفدار علی بودند پس چرا شیعه میگوید اصحاب همه مرتد شدند جز چند نفر انگشت شمار؟!
ما از شما شیعه ها میپرسیم این تعداد بیشمار حدیث به ادعای شما حذف شده در مدح علی را چه کسانی نقل کرده اند؟! نه این است که راوی صحابه هستند ؟ پس آیا این معقول است که از یک طرف در مدح علی صادقانه حدیث ها را بگویند و از طرف دیگر او را بزنند و زنش را بکشند؟!
پس این ادعایی بی نهایت جاهلانه و دروغی آشکار است و حقایق این چیزهایست که در زیر مینویسم:1 در کتاب های ما احادیث زیادی در مدح علی است مثل (فردا پرچم را بدست کسی میدهم که الله و رسولش را دوست دارد و الله و رسول الله هم او را دوست دارند) اگر ما میخواستیم احادیث در مدح علی را حذف کنیم اول اینرا حذف میکردیم پس حقیقت این است که ما واقعیت ها را انعکاس داده ایم
2 – رافضی ها از اول بودند آنها از اول هم دروغ میگفتند و احادیثی دروغین جعل میکردند این احادیث به کتب ما راه پیدا کرد اما علمای ما آنها را تشخیص دادند و حذف کردند
اما فرزندان آن رافضی ها تا امروز میخواهند از دروغ اجداد خود سوء استفاده کنند ،که این خیالی باطل است.
سخن شيعه:
برای اینکه در دل جویندگان حق و حقیقت ذره ای شک در مورد یکی از صدها فضیلت موجود در کتب معتبر اهل سنت-علی رغم حذف و نابود کردن تعداد بیشماری از آنها در طول تاریخ-شکی باقی نماند برای نمونه و مشتی از خروار حدیث معروف "ضربة علی یوم الخندق"را از کتب آنها برایتان نقل می کنم!
حاکم نیشابوری در "مستدرک" معروف خود چنین آورده المستدرك - ج 3 - ص 32
کتاب الهجرة- فصل:ذکر مبارزة علی رضی الله عنه عمرو بن عبد ود
حدثنا لؤلؤ بن عبد الله المقتدري في قصر الخليفة ببغداد ثنا أبو الطيب أحمد بن إبراهيم ابن عبد الوهاب المصري بدمشق ثنا أحمد بن عيسى الخشاب بتنيس ثنا عمرو بن أبي سلمة ثنا سفيان الثوري عن بهز بن حكيم عن أبيه عن جده قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لمبارزة علي بن أبي طالب لعمرو بن عبد ود يوم الخندق أفضل من اعمال أمتي إلى يوم القيامة *
پیامبر اعظم صلی الله علیه وآله در مورد مبارزه علی بن ابی طالب با عمرو بن عبد ود در روز جنگ خندق فرمودند: بهتر از همه اعمال امت من تا روز قیامت است!.پاسخ اهل سنت:
بله حاکم این حدیث را روایت کرده اما نگفته که آن را با دو گوش خودم از رسول الله صلی الله علیه وسلم شنیده ام بلکه «نوشته از لؤلؤ پسر عبد الله المقتدري در قصر الخليفة ببغداد شنيدم که او گفت که در دمشق از أبو الطيب أحمد بن إبراهيم ابن عبد الوهاب المصري شنيده که این مصری از أحمد بن عيسى الخشاب شنیده و این آقای خشاب مدعی بوده که از عمرو بن أبي سلمة شنیده و او هم بنوبت خود از سفيان الثوري از بهز بن حكيم شنیده و بهز از پدرش حکیم شنیده و حکیم هم از پدرش شنیده و پدر حکیم گفته که از رسول الله شنیدم كه فرمود...... پس دیدید بین حاکم تا رسول الله هشت نفر فاصله است کافیست یک نفر از این 8 نفر دروغگو باشد تا زحمت حاکم بباد رود»
درباره این حدیث امام ذهبی گفته که دروغ است واضافه کرده : اين را یک رافضی زشت رو و زشت سیرت جعل کرده...
شیخ آلبانی نظر ذهبی را تایید میکند و حدیث را دروغ میداند و میگوید دلیلی که باعث شده تا این حدیث را نپذیریم
همانا بودن الخشاب در سلسله راويان است كه به گفته ابن طاهر و دیگران او مردی کذاب است و آلبانی در ادامه میگوید شاید این الخشاب کذاب این روایت را از دروغگوی دیگری بنام کاهلی کوفی گرفته است که حدیث های دروغینی از او در کتب موجود است
پس معلوم شد که این حدیث را خشاب جعل کرده و از دل خود آنرا رسانده به رسول الله صلی الله علیه وسلم.
پس دانستن این نکته لازم است که وقتی حاکم رحمه الله حدیثی را در کتابش با سندش نوشته پس بری الذمه است زیرا گفته من این را از فلان شنیدم و فلان از فلان شنیده حالا حاکم همه این افراد را دقیقا نمیشناخته یا می شناخته و به آنها حسن ظن داشته در حالیکه آنها لایق این گمان نیک نبودند.اما این ادعای شیعه که ما احادیثی که در مدح علی رضی الله عنه است را حذف کرده ایم ادعایی دروغ است معنی این حرف شیعه این است که پیشینیان ما در کتب خود فضایل علی را نوشته بودند و یعنی اینکه طرفدار علی بودند پس چرا شیعه میگوید اصحاب همه مرتد شدند جز چند نفر انگشت شمار؟!
ما از شما شیعه ها میپرسیم این تعداد بیشمار حدیث به ادعای شما حذف شده در مدح علی را چه کسانی نقل کرده اند؟! نه این است که راوی صحابه هستند ؟ پس آیا این معقول است که از یک طرف در مدح علی صادقانه حدیث ها را بگویند و از طرف دیگر او را بزنند و زنش را بکشند؟!
پس این ادعایی بی نهایت جاهلانه و دروغی آشکار است و حقایق این چیزهایست که در زیر مینویسم:1 در کتاب های ما احادیث زیادی در مدح علی است مثل (فردا پرچم را بدست کسی میدهم که الله و رسولش را دوست دارد و الله و رسول الله هم او را دوست دارند) اگر ما میخواستیم احادیث در مدح علی را حذف کنیم اول اینرا حذف میکردیم پس حقیقت این است که ما واقعیت ها را انعکاس داده ایم
2 – رافضی ها از اول بودند آنها از اول هم دروغ میگفتند و احادیثی دروغین جعل میکردند این احادیث به کتب ما راه پیدا کرد اما علمای ما آنها را تشخیص دادند و حذف کردند
اما فرزندان آن رافضی ها تا امروز میخواهند از دروغ اجداد خود سوء استفاده کنند ،که این خیالی باطل است.
0 نظرات:
ارسال یک نظر