نمایش پستها با برچسب ت-اهل بيت. نمایش همه پستها
نمایش پستها با برچسب ت-اهل بيت. نمایش همه پستها
آیا آیه نجوی فضیلتی برای علی رضی الله عنه ثابت میکند؟
آیا آیه(فَسَوْفَ یأْتِی اللَّـهُ بِقَوْمٍ یحِبُّهُمْ وَیحِبُّونَهُ) (المائده: 54). درباره حضرت علی است.
آیا آیه(فَسَوْفَ یأْتِی اللَّـهُ بِقَوْمٍ یحِبُّهُمْ وَیحِبُّونَهُ) (المائده: 54). درباره حضرت علی است.
شیعه میگوید:آری آیه(فَسَوْفَ یأْتِی اللَّـهُ بِقَوْمٍ یحِبُّهُمْ وَیحِبُّونَهُ)(المائده: 54).«خداوند جمعیتى را مىآورد كه آنها را دوست دارد و آنان (نیز) او را دوست دارند».درباره حضرت علی است و این گفته را سنی ها نیز تایید میکنند و امامشان (ثعلبی) میگوید: آیه در شأن علی نازل شده است،و این نشان میدهد که او بهتر است و او امام بر حق است.
پاسخ اهل سنت
آيا حضرت عائشه با رسول الله برخورد تندى داشته است؟ (1)
آيا حضرت عائشه با رسول الله برخورد تندى داشته است؟ (1)
شیعه از حضرت عایشه متنفر است و بزعم خودش علت این تنفر را، همزیستی ناشایسته با رسول الله و جنگش با حضرت علی میداند، اما بهانه شیعه به این خاطر قابل قبول نیست که خود رسول الله حضرت عایشه را بسیار دوست میداشت...
و به اعتراف خود شیعه (بزبان امروزى) هر ناز او را خریدار بود! ( بله به اعتراف خود شیعه! و ثابت میکنم صبر کنید!)
و اما حضرت علی، ما هرگز نشنیدیم که ایشان یک کلمه پشت سر عایشه یا جلوی روی عایشه، حرف ناشایستی بزند، حتی وقتی ام المومنین شکست خورده در جلویش ایستاده بود ما دیدم رفتار علی را.... و رفتار علی را قبل از این و بعد از این شکست را دیدیم
و اما حضرت علی، ما هرگز نشنیدیم که ایشان یک کلمه پشت سر عایشه یا جلوی روی عایشه، حرف ناشایستی بزند، حتی وقتی ام المومنین شکست خورده در جلویش ایستاده بود ما دیدم رفتار علی را.... و رفتار علی را قبل از این و بعد از این شکست را دیدیم
آيا حضرت عائشه با رسول الله برخورد تندى داشته است؟ (2)
آيا حضرت عائشه با رسول الله برخورد تندى داشته است؟ (2)
بخش اول اين نوشته را قبلا خوانديد، حالا بياييم مكرهاي علماي شيعه را در نقل ين حديث ببينيم: اولا اين حديث با آن معني قبيح نميتواند درست باشد. اين محال است، که عايشه چنين بگويد، اين محال است ولي اگر عايشه اين سخن را گفته
پس ام مومنين عجب کسي بوده و عجب محبوب پيامبر بوده که پيغمبر بعد از همه اين حرف و حديثها بازم دوسش داشته و الا 3 طلاقش مي کرد.
شيعه در جواب ميگويد: ابو هريره و عبد الله بن عباس ميگويند:پيامبر اکرم (صلي الله عليه و اله) درآخرين خطبه در مدينه ايراد فرمودند: وهر کس که بر بد اخلاقي زنش صبر کند و منتظر اجري بر اين صبر خود باشد خداوند به خاطر هر مرتبه که صبر ميکند به او همان پاداشي ميدهد که به ايوب عليه السلام به خاطر صبر بر بلاهايي که بر او نازل شد داده است .و البته زن او سنگيني بار بد رفتارش را در هر روز و شب بر دوش خواهد کشيد آنهم به سنگيني تپه هاي انبوه شن ...»
خداوند وجود مبارک پيامبر اکرم (صلي الله عليه و آله) را اسوه حسنه قرار دادند براي همه امور. از جمله صبر در برابر همسر نافرمان.
خداوند وجود مبارک پيامبر اکرم (صلي الله عليه و آله) را اسوه حسنه قرار دادند براي همه امور. از جمله صبر در برابر همسر نافرمان.
پاسخ ما:
آيا مردم هدایت نمییابند جز با أئمّه؟!!
آيا مردم هدایت نمییابند جز با أئمّه؟!!
شیعه مى گوید: ابوعبدالله : گفته است: گرفتاری و بلای مردم عظیم است، اگر آنها را دعوت کنیم به ما جواب نخواهند داد و اگر آنها را رها کنیم، به غیر ما هدایت نخواهند یافت[1]. روایتهای آنها میگوید: ابوجعفر گفت: بوسیله ی ما خداوند متعال شناخته شد و بوسیله ی ما یگانه و یکتا معرفی گردید.[2]
البته این نصوص و روایتها، هدایت یافتن امّت اسلام را منتفی نمیکند، ولی منشأ و منبع اصلی هدایت را ائمّه معرّفی می کنند. حقیقت این است که هدایت و راهگشایی به معنای توفیق رسیدن به حق و حقپذیری، جز ربّ و خدای بندگان، کسی قادر به انجام آن نیست. یعنی همان خدایی که تغییر دهنده ی قلبها و بصیرتهاست و میان انسان و قلبش حایل میشود و اگر به چیزی فرمان بوجود آمدن دهد پدید میآید... و شیعه که بیهیچ قید و محدودیتی این عبارتها را بر زبان میآورد، خود به خود ائمه ی خود را در زمینه ی هدایت مردم با خداوند سهیم میگردانند، در حالیکه فقط خداوند متعال هدایت دهنده و بیشریک میباشد.[3]
خداوند متعال فرموده است: (مَن يَهْدِ اللَّـهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُّرْشِدًا)(کهف/ 17) "خدا هر كه را راهنمائی كند، راهیاب (واقعی) او است و هركه را گمراه نماید، هرگز سرپرست و راهنمائی برای وی نخواهی یافت".
خطاب به پیامبرش صلی الله علیه وسلم میفرماید: (إِنَّكَ لَا تَهْدِی مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَـكِنَّ اللَّـهَ يَهْدِی مَن يَشَاءُ)(قصص / 56). (ای پیغمبر! ) تو نمیتوانی كسی را كه بخواهی هدایت ارمغان دهی (و او را به ایمان، یعنی سر منزل مقصود و مطلوب انسان برسانی) ولی این تنها خدا است كه هر كه را بخواهد هدایت عطاء مینماید.
پیش ازتولد مهدی، چطور امام صادق گفت به مهدی سلام کنید ؟
پیش ازتولد مهدی، چطور امام صادق گفت به مهدی سلام کنید ؟
از بعضی از روایات شیعیان اینطور معلوم میشود که امام صادق منتظر ظهور مهدی در زمان زندگانی خودش بوده است و در عین حال میدانسته که بعد سالهای طولانی ظهور میکند !!!! در اینجا سوال کنده شیعه از آخوندها پرسیده چرا امام صادق از یاران خود خواسته به مهدی سلام نمایند، واضح است که به آدم زنده سلام میکنند، پس در حقیقت گویا امام صادق را عقیده بر این بوده که پسر بظاهر مرده اش؛ اسماعیل ( امام مذهب اسماعیلیه یعنی 7 امامی ها )؛ زنده است و از غیبت برمیگردد
این برای 12 امامی ها مساله ساز کرده است و آخوند شیعه سعی کرده این اشکال را جواب دهد ببینیم چه میگوید:
پاسخ شیعه:
معنای سلام دعا برای سلامت است و دعا هم برای شخص موجود ممکن است هم کسی که موجود نیست.
علاوه بر این مطلب، ما برای دفع شبهه از زیاراتی که براى امام زمان عج الله تعالى فرجه الشریف قبل از تولد ایشان ذکر شده است چنین پاسخ می گوییم که:
تمامی مردم قبل از تولد در این عالم، وجود روحانى داشته و درک و فهم دارند:
(وَإذ أخَذَ رَبُّکَ مِن بَنِی آدَمَ مِن ظُهُورِهِم ذُرِّیتَهُم وَأشهَدَهُم عَلَی أنفُسِهِم ألَستُ بِرَبِّکُم قَالُوا بَلَی (سوره أعراف آیه 172)
<<وهنگامی که پروردگارت از فرزندان آدم ذریه ایشان را گرفت(خلق کرد) وایشان را شاهد بر خودشان گرفت(از خودشان اقرار گرفت) که آیا من پروردگار شما نیستم؟ همگی گفتند آری
به این مطلب اقرار کرده اند>>
و در مورد وجود نورانی رسول گرامی اسلام و ائمه اطهار علیهم السلام قبل از حضور در این عالم در کتب شیعه وسنی روایات بسیاری داریم:
فلسفه عزاداری برای امام حسين رضی الله عنه چيست ؟
فلسفه عزاداری برای امام حسين رضی الله عنه چيست ؟
پاسخ شیعه:
عزادارى بر حضرت فلسفه هاى سازنده و تربيتى متعددى دارد، از جمله:
1 - حفظ مكتب و شريعت: زنده داشتن ياد و تاريخ پرشكوه نهضت حسينى، كه الهام بخش روح انقلابى و ستم ستيزى است. يعنى احيا و زنده داشتن نهضت عاشورا موجب زنده نگهداشتن و ترويج دائمى مكتب قيام و انقلاب در برابر طاغوتها و تربيت كننده و پرورش دهنده روح حماسه و ايثار است.
2 - پيوند عميق عاطفى بين امت و الگوهاى راستين: عزادارى نوعى پيوند محكم عاطفى با مظلوم انقلابگر و اعتراض به ستمگر است و به تعبير استاد مطهرى: گريه بر شهيد شركت در حماسه اوست».
3 - اقامه مجالس دينى در سطح وسيع و آشنا شدن تودهها با معارف دينى:
4 - پالايش روح و تزكيه نفس: گريه بر امام حسين عليه السلام و حزن و اندوه، بر مصائب آن حضرت موجب تحول درونى گشته و به دنبال آن عامل رشد روحانى انسان مىگردد و پس از آن مقدمات تقوا و نزديكى آدمى را به خدا فراهم مىسازد.
5 - اعلام وفادارى نسبت به مظلوم و مخالفت با ظالم: مردم از طرفى با انعقاد پيمان ناگسستنى با مظلومى كه مرگ در راه عقيده را سعادت و سازش با ستمگر را مايه ننگ مىداند وفادارى خود را در عدم سازش با ظالمان و مبارزه بى امان با هرگونه مظاهر استبداد اعلام مىكنند.
عزادارى بر حضرت فلسفه هاى سازنده و تربيتى متعددى دارد، از جمله:
1 - حفظ مكتب و شريعت: زنده داشتن ياد و تاريخ پرشكوه نهضت حسينى، كه الهام بخش روح انقلابى و ستم ستيزى است. يعنى احيا و زنده داشتن نهضت عاشورا موجب زنده نگهداشتن و ترويج دائمى مكتب قيام و انقلاب در برابر طاغوتها و تربيت كننده و پرورش دهنده روح حماسه و ايثار است.
2 - پيوند عميق عاطفى بين امت و الگوهاى راستين: عزادارى نوعى پيوند محكم عاطفى با مظلوم انقلابگر و اعتراض به ستمگر است و به تعبير استاد مطهرى: گريه بر شهيد شركت در حماسه اوست».
3 - اقامه مجالس دينى در سطح وسيع و آشنا شدن تودهها با معارف دينى:
4 - پالايش روح و تزكيه نفس: گريه بر امام حسين عليه السلام و حزن و اندوه، بر مصائب آن حضرت موجب تحول درونى گشته و به دنبال آن عامل رشد روحانى انسان مىگردد و پس از آن مقدمات تقوا و نزديكى آدمى را به خدا فراهم مىسازد.
5 - اعلام وفادارى نسبت به مظلوم و مخالفت با ظالم: مردم از طرفى با انعقاد پيمان ناگسستنى با مظلومى كه مرگ در راه عقيده را سعادت و سازش با ستمگر را مايه ننگ مىداند وفادارى خود را در عدم سازش با ظالمان و مبارزه بى امان با هرگونه مظاهر استبداد اعلام مىكنند.
در زمان غیبت امام زمان، شیعه ها چه كارهای باید انجام دهند؟
در زمان غیبت امام زمان، شیعه ها چه كارهای باید انجام دهند؟
یکی از دوستان شیعه ما با خود اندیشده، حالا اگر امام زمان بدرد ما نمیخورد، آیا ما هم بکار او نمیاییم؟ پس قلم در دست گرفته و از علمای شیعه پرسیده که در زمانه غیبت، شیعه ها چه وظایفی دارند؟
عالم شیعی هم قلم بدست گرفته و هشت وظیفه مهم را برشمرده،جواب آخوند شیعه را با هم ببینیم:
عالم شیعی هم قلم بدست گرفته و هشت وظیفه مهم را برشمرده،جواب آخوند شیعه را با هم ببینیم:
پاسخ شیعه:
شیعیان در عصر غیبت وظایفی دارند كه به برخی از آنها اشاره میكنیم:وظیفه اول: شناخت امام:
حضرت امام حسین علیه السّلام در میان اصحاب خود فرمود: اصحاب من! خداوند مردم را آفرید تا او را بشناسند وقتى شناختند او را مىپرستند وقتى او را پرستیدند از پرستش دیگران دست میكشند. معنى معرفت خدا، همان معرفت و شناخت اهل هر زمانى است امام زمان خود را .
علل الشرایع، ص 9 عنه البحار، ج 5، ص312، ح1.
و مرحوم علامه مجلسی نیز میگوید:
شاید امام علیه السّلام كه معرفت خدا را معرفت امام دانسته منظورش این است كه معرفت خدا حاصل نمىشود مگر از طرف امام یا به جهت این كه شرط انتفاع از معرفت خدا معرفت امام است كه اگر خدا را بشناسد ولى امامشناسى نداشته باشد، خداشناسى او برایش سودى ندارد
البحار، ج 23، ص83 .
شیعیان در عصر غیبت وظایفی دارند كه به برخی از آنها اشاره میكنیم:وظیفه اول: شناخت امام:
حضرت امام حسین علیه السّلام در میان اصحاب خود فرمود: اصحاب من! خداوند مردم را آفرید تا او را بشناسند وقتى شناختند او را مىپرستند وقتى او را پرستیدند از پرستش دیگران دست میكشند. معنى معرفت خدا، همان معرفت و شناخت اهل هر زمانى است امام زمان خود را .
علل الشرایع، ص 9 عنه البحار، ج 5، ص312، ح1.
و مرحوم علامه مجلسی نیز میگوید:
شاید امام علیه السّلام كه معرفت خدا را معرفت امام دانسته منظورش این است كه معرفت خدا حاصل نمىشود مگر از طرف امام یا به جهت این كه شرط انتفاع از معرفت خدا معرفت امام است كه اگر خدا را بشناسد ولى امامشناسى نداشته باشد، خداشناسى او برایش سودى ندارد
البحار، ج 23، ص83 .
چرا امامان شیعه با آنكه مي دانستند شهيد مي شوند، به قتل گاه میرفتند ؟!
چرا امامان شیعه با آنكه مي دانستند شهيد مي شوند، به قتل گاه میرفتند ؟!
شیعه ها با غلوی که در حق امامان خود کرده اند برای خود صد گرفتاری را بجان خریده اند و دچار تضادهای گوناگون شده اند
یکی از تناقض های مذهب شیعه این است که چرا امام رضا؛با وجود آگاهی؛ انگور زهر آلود را خورد و چرا امام حسین با پای خود به دامی پا گذاشت که برایش پهن کرده بودند؟!!
شیعه آن هنگامی که داشت به امامان خود قدرت مافوق بشری و علم غیب میداد یادش رفته بود که لازمه این علم غیب نجات یافتن از بلاها میباشد.
و قرآن میفرماید:
یکی از تناقض های مذهب شیعه این است که چرا امام رضا؛با وجود آگاهی؛ انگور زهر آلود را خورد و چرا امام حسین با پای خود به دامی پا گذاشت که برایش پهن کرده بودند؟!!
شیعه آن هنگامی که داشت به امامان خود قدرت مافوق بشری و علم غیب میداد یادش رفته بود که لازمه این علم غیب نجات یافتن از بلاها میباشد.
و قرآن میفرماید:
(وَلَا أَقُولُ لَكُمْ عِنْدِی خَزَائِنُ اللَّهِ وَلَا أَعْلَمُ الْغَیبَ وَلَا أَقُولُ إِنِّی مَلَكٌ )«هود/31»
من هرگز به شما نمیگویم خزائن الهی نزد من است! و نمیگویم غیب میدانم! و نمیگویم من فرشتهام!
(قُلْ لَا أَمْلِكُ لِنَفْسِی نَفْعًا وَلَا ضَرًّا إِلَّا مَا شَاءَ اللَّهُ وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَیبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَیرِ وَمَا مَسَّنِی السُّوءُ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِیرٌ وَبَشِیرٌ لِقَوْمٍ یؤْمِنُونَ) «الأعراف/188»
من هرگز به شما نمیگویم خزائن الهی نزد من است! و نمیگویم غیب میدانم! و نمیگویم من فرشتهام!
(قُلْ لَا أَمْلِكُ لِنَفْسِی نَفْعًا وَلَا ضَرًّا إِلَّا مَا شَاءَ اللَّهُ وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَیبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَیرِ وَمَا مَسَّنِی السُّوءُ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِیرٌ وَبَشِیرٌ لِقَوْمٍ یؤْمِنُونَ) «الأعراف/188»
آيا اولين كسى كه مراسم عزاداری به راه انداخت ام مومنان عايشه بود؟!
آيا اولين كسى كه مراسم عزاداری به راه انداخت ام مومنان عايشه بود؟!
يك شگرد تاریخی و سابقه دار علمای شیعه برای دلگرم کردن پیروان خود این بود و هست که برای درست جلوه دادن گمراهی های خود دلیل از رفتار اهل سنت میاورند شکی نیست که یکی از جاهلانه ترین کارهای شیعه ها سینه زنی و زنجیر زنی است
حالا روحانیون شیعه عینک مکر را به چشم زده و در کتابهای ما روایتی پیدا کردند که بر مبنای آن روایت اولین کسی که عزاداری کرد حضرت عایشه رضی اله عنها بود.!!
اینگونه ادعای آنها این جوان شیعه را فریفته
و میگوید:
اولين كسى كه در عزادارى، مراسم سينه زنى به راه انداخت عايشه بود. آنجا كه ايشان مى گويد: كه چون احساس كردم پيامبرـ صلى الله عليه و آل و سلّم ـ رحلت كرد: زنان را جمع كرده و بر سينه و صورت مى زدم.
عن عبّاد: سمعت عائشة تقول: مات رسول الله ـ صلى الله عليه و سلّم ـ ثم وضعتُ رأسه على و سادة و قمت أَلتدم ـ اي أضرب صدري ـ مع النساء و أضرب وجهي
حالا روحانیون شیعه عینک مکر را به چشم زده و در کتابهای ما روایتی پیدا کردند که بر مبنای آن روایت اولین کسی که عزاداری کرد حضرت عایشه رضی اله عنها بود.!!
اینگونه ادعای آنها این جوان شیعه را فریفته
و میگوید:
اولين كسى كه در عزادارى، مراسم سينه زنى به راه انداخت عايشه بود. آنجا كه ايشان مى گويد: كه چون احساس كردم پيامبرـ صلى الله عليه و آل و سلّم ـ رحلت كرد: زنان را جمع كرده و بر سينه و صورت مى زدم.
عن عبّاد: سمعت عائشة تقول: مات رسول الله ـ صلى الله عليه و سلّم ـ ثم وضعتُ رأسه على و سادة و قمت أَلتدم ـ اي أضرب صدري ـ مع النساء و أضرب وجهي
پاسخ اهل سنت:
آيا بخاری با امام جعفر صادق و اهل بیت عداوت داشته؟!
آيا بخاری با امام جعفر صادق و اهل بیت عداوت داشته؟!
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبهیكی از طعنه های اهل تشیع به صحیح بخاری وخود شخص امام محمد بن اسماعیل البخاری این است كه می گویند چرا بخاری در تمام صحیح خود حتی یك بار هم از امام جعفر الصادق روایتی نكرده؟ واین را دلیل بر این می دانند كه بخاری با امام جعفر صادق و اهل بیت عداوت داشته!
واما پاسخ به این ادعای دروغ:
اول اینكه بخاری رحمه الله خود را ملزم نكرده بود كه از هر فرد ثقه ای حدیث روایت كند همانطور كه خود را ملزم نكرده بود كه تمام روایات صحیح را در كتاب خود نقل كند و اگرمی خواست از تمام افراد ثقه روایت كند باید از 30هزار راوی روایت می كرد در حالی كه راویان صحاح از هزار چهارصد وپنجاه نفر تجاوز نمی كند .
پس بخاری خود را ملزم به جمع احادیث صحیح نكرده وهمینطور خود را ملزم نكرده كه از تمام افراد ثقات روایت نقل كند بلكه قصد او اخراج مختصر احادیث رسول الله صلی الله علیه وسلم بوده.
دوم اینكه: بخاری رحمه الله از جمع زیادی از ثقات روایت نكرده واین دلیل بر طعن به ایشان نیست مثال امام شافعی رحمه الله شكی در علم وثقه بودن ایشان نیست وایشان خود صاحب مذهبی است كه خیلی از مسلمین از مذهب ایشان پیروی می كنند با این حال بخاری حتی یك حدیث هم در صحیح خود از شافعی رضی الله تعالی عنه روایت نكرده.
وهمینطور عمر بن عبدالعزیز رضی الله تعالی عنه كه خلافتش را شبیه به خلافت راشده میدانند بخاری از ایشان فقط دو حدیث روایت كرده وهمینطور امام احمد بن حنبل بخاری فقط دو روایت از ایشان در صحیح خود نقل كرده واین دلیلی بر طعن به این ائمه یا دلیل بر دشمنی بخاری با ایشان نمی باشد مثلا بخاری از امام مالك روایتی نقل نكرده در حالی كه مالك از ائمه حدیث بوده اما با این حال روایتی از ایشان نقل كرده واین دلیل نمی شود كه بخاری با مالك دشمن بوده.سوم اینكه: اگر به قول شیعه قلت احادیث دلیل بر طعن به راوی است كه از او كم روایت شده ویا اصلا روایت نشده .پس احادیث فاطمه رضی الله عنها در كتب شیعه كجاست؟ حتی یك روایت هم در بزرگترین و صحیح ترین كتاب شیعه كافی از سیده فاطمه موجود نمی باشد در حالی كه امام زمان خود شخصا نام این كتاب را كافی نهاده اند یعنی برای شیعه ما كفایت می كند .خوب آیا آقای كلینی با سیده فاطمه دشمن بوده؟چهارم اینكه: روایات جعفر الصادق رضی الله تعالی عنه از رسول الله صلي الله عليه وسلم قلیل است زیرا امامیه از ایشان حدیث مسنده ومتصل به رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم رویات نكرده اند بلكه كل روایات ایشان از صادق رحمه الله مرسل غیر متصل است.
پنجم اینكه: صحابه رضوان الله تعالی علیهم از جعفر الصادق افضلتر بوده اند ولی با این حال بخاری از خیلی از صحابه روایت نكرده در صحیح خود مثال از (النواس بن سمعان، والأعز بن عبد الله الجهنی، وحذیفة بن أسید الغفاری، وحمزة بن عمرو الأسلمی، وحنظلة بن الربیع، ورافع بن عمرو، وربیعة بن كعی، وزهیر بن عمرو الهلالی، وسفیان بن عبد الله الثقفی، وسوید بن مقرن، وطارق بن أشیم الأشجعی، وعبد الله بن أنیس الأشجعی )رضی الله تعالی عنهم روایتی نقل نكرده اند.
در حالی كه امام مسلم رحمه الله از ایشان در صحیح خود روایت كرده حال كدام عاقلی می گوید كه بخاری با این تعداد صحابه عداوت داشته و حدیثی از ایشان نقل نكرده؟
وهمینطور در مورد تابعیین خیلی از تابعین هستند كه امام بخاری از ایشان حدیثی نقل نكردند در صحیح شان ولی امام مسلم از آنها روایت كردند برای مثال((أفلح مولى أبی أیوب الأنصاری، وثمامة بن حزن، وجبیر بن نفیر الحضرمی، وحطان بن عبد الله الرقاشی، والحكم بن میناء، والربیع بن عمیلة، وزادان أبو عمرو الكندی ))
اول اینكه بخاری رحمه الله خود را ملزم نكرده بود كه از هر فرد ثقه ای حدیث روایت كند همانطور كه خود را ملزم نكرده بود كه تمام روایات صحیح را در كتاب خود نقل كند و اگرمی خواست از تمام افراد ثقه روایت كند باید از 30هزار راوی روایت می كرد در حالی كه راویان صحاح از هزار چهارصد وپنجاه نفر تجاوز نمی كند .
پس بخاری خود را ملزم به جمع احادیث صحیح نكرده وهمینطور خود را ملزم نكرده كه از تمام افراد ثقات روایت نقل كند بلكه قصد او اخراج مختصر احادیث رسول الله صلی الله علیه وسلم بوده.
دوم اینكه: بخاری رحمه الله از جمع زیادی از ثقات روایت نكرده واین دلیل بر طعن به ایشان نیست مثال امام شافعی رحمه الله شكی در علم وثقه بودن ایشان نیست وایشان خود صاحب مذهبی است كه خیلی از مسلمین از مذهب ایشان پیروی می كنند با این حال بخاری حتی یك حدیث هم در صحیح خود از شافعی رضی الله تعالی عنه روایت نكرده.
وهمینطور عمر بن عبدالعزیز رضی الله تعالی عنه كه خلافتش را شبیه به خلافت راشده میدانند بخاری از ایشان فقط دو حدیث روایت كرده وهمینطور امام احمد بن حنبل بخاری فقط دو روایت از ایشان در صحیح خود نقل كرده واین دلیلی بر طعن به این ائمه یا دلیل بر دشمنی بخاری با ایشان نمی باشد مثلا بخاری از امام مالك روایتی نقل نكرده در حالی كه مالك از ائمه حدیث بوده اما با این حال روایتی از ایشان نقل كرده واین دلیل نمی شود كه بخاری با مالك دشمن بوده.سوم اینكه: اگر به قول شیعه قلت احادیث دلیل بر طعن به راوی است كه از او كم روایت شده ویا اصلا روایت نشده .پس احادیث فاطمه رضی الله عنها در كتب شیعه كجاست؟ حتی یك روایت هم در بزرگترین و صحیح ترین كتاب شیعه كافی از سیده فاطمه موجود نمی باشد در حالی كه امام زمان خود شخصا نام این كتاب را كافی نهاده اند یعنی برای شیعه ما كفایت می كند .خوب آیا آقای كلینی با سیده فاطمه دشمن بوده؟چهارم اینكه: روایات جعفر الصادق رضی الله تعالی عنه از رسول الله صلي الله عليه وسلم قلیل است زیرا امامیه از ایشان حدیث مسنده ومتصل به رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم رویات نكرده اند بلكه كل روایات ایشان از صادق رحمه الله مرسل غیر متصل است.
پنجم اینكه: صحابه رضوان الله تعالی علیهم از جعفر الصادق افضلتر بوده اند ولی با این حال بخاری از خیلی از صحابه روایت نكرده در صحیح خود مثال از (النواس بن سمعان، والأعز بن عبد الله الجهنی، وحذیفة بن أسید الغفاری، وحمزة بن عمرو الأسلمی، وحنظلة بن الربیع، ورافع بن عمرو، وربیعة بن كعی، وزهیر بن عمرو الهلالی، وسفیان بن عبد الله الثقفی، وسوید بن مقرن، وطارق بن أشیم الأشجعی، وعبد الله بن أنیس الأشجعی )رضی الله تعالی عنهم روایتی نقل نكرده اند.
در حالی كه امام مسلم رحمه الله از ایشان در صحیح خود روایت كرده حال كدام عاقلی می گوید كه بخاری با این تعداد صحابه عداوت داشته و حدیثی از ایشان نقل نكرده؟
وهمینطور در مورد تابعیین خیلی از تابعین هستند كه امام بخاری از ایشان حدیثی نقل نكردند در صحیح شان ولی امام مسلم از آنها روایت كردند برای مثال((أفلح مولى أبی أیوب الأنصاری، وثمامة بن حزن، وجبیر بن نفیر الحضرمی، وحطان بن عبد الله الرقاشی، والحكم بن میناء، والربیع بن عمیلة، وزادان أبو عمرو الكندی ))
وكل این افراد ثقه هستند وامام مسلم در صحیح خود از ایشان روایت كردند ولی امام بخاری حتی یك روایت هم از ایشان نقل نكردند واین دلیل بر دشمنی بخاری با ایشان نیست.ششم اینكه: بسیاری در هم زمان جعفر الصادق رضی الله عنه بوده اند وثقه هم بوده اند امام مسلم در صحیح خود از ایشان روایت نمودند ولی بخاری روایتی در صحیح خود از ایشان نیاورده پس این ادعا كه بخاری به عین عداوت جعفر صادق را داشته واز او روایتی نقل نكرده باطل میشود.
(جمیل بن مرة الشیبانی، وحاجب بن عمرو الثقفی، والحارث بن فضیل والحسن بن عبید الله بن عروة النخعی، وحمید بن زیاد أبو صخرة، وخیر بن نعیم بن مرة، وربیعة بن عطاء الزهری، وزیاد بن فیاض، وزیاد بن كلیب الحنظلی، وسعید بن خالد المدنی، وسهم بن منجاب، وضرار بن مرة الكوفی، وعامر بن یحیى المعافری ) این افراد همه هم عصر وزمان جعفر الصادق رضی الله تعالی عنه بودند ومانند ایشان ثقه بودند ولی بخاری از آنها هم روایتی نیاورده.
هفتم: كثرت دروغ و افتراء به امام جعفر رضی الله عنه
خود امام رضی الله تعالی عنه وكتب شیعه اعتراف می كنند كه بر جعفر صادق بسیار دروغ بسته شده است
قال جعفر الصادق – رضی الله عنه - :" وأما والله لو یروون عنا ما نقول ولا یحرفونه ولا یبدلونه علینا برأیهم ما استطاع أحد أن یتعلق علیهم بشیء ، ولكن أحدهم یسمع الكلمة فیحط إلیها عشراً ویتأولها على ما یراه )
(والله كه از ما راویت نمی كنند الا اینكه آن را تبدیل می كنند به رای خود تاویل می كنند به معنی ومفهومی كه خود می خواهند )عیون الأخبار للقرشی 4/276 .هشتم: صادق رضی الله عنه در مدینه بدنیا آمده و دربقیع (مدینه منوره) مدفون شده وعلمای شیعه كلاً از عراق و كوفه بوده اند پس تلامید جعفر صادق در مدینه كجا رفته اند؟
نهم: از كجا بدانیم كه آنچه جعفر صادق می گوید تقیه است و یا بعضی سخن ایشان از تقیه نیست؟ خود شیعه می گویند ائمه شان در دائم در حال تقیه بودند. حال بخاری از كجا بداند كه روایت بخاری از روی تقیه است ویا از روی تقیه نیست؟
حتی اقای یوسف بحرانی می گوید: (فلم یعلم من أحكام الدین على الیقین إلا القلیل ، لامتزاج أخباره بالتقیة )
(از روی یقین وحتم از احكام دین چیز زیادی نمی دانیم بدلیل یكی شدن اخبار جعفر صادق با تقیه) الحدائق الناضرة 1/5
پس نتیجه اینكه بخاری رحمه الله از امام صادق عداوتی نداشته و از خیلی از تابعین وصحابه هم روایتی در كتاب خود نقل نكرده واین دلیل بر دشمنی بخاری با ایشان نبوده .و علمای شیعه خود اعتراف می كنند كه اقوال امام صادق با تقیه آمیخته شده یعنی نمی توان تشخیص داد كدام سخن ایشان از روی تقیه بوده و كدام سخن ایشان از روی تقیه نبوده بنابر این بخاری در این میان گناهی ندارد.
توضیح اینكه :امام جعفر صادق رضی الله تعالی عنه از ائمه وفقهای اهل سنت بودند و ایشان از بهتان و تقیه و كذبی كه شیعه به ایشان می زنند مبری هستند.
(جمیل بن مرة الشیبانی، وحاجب بن عمرو الثقفی، والحارث بن فضیل والحسن بن عبید الله بن عروة النخعی، وحمید بن زیاد أبو صخرة، وخیر بن نعیم بن مرة، وربیعة بن عطاء الزهری، وزیاد بن فیاض، وزیاد بن كلیب الحنظلی، وسعید بن خالد المدنی، وسهم بن منجاب، وضرار بن مرة الكوفی، وعامر بن یحیى المعافری ) این افراد همه هم عصر وزمان جعفر الصادق رضی الله تعالی عنه بودند ومانند ایشان ثقه بودند ولی بخاری از آنها هم روایتی نیاورده.
هفتم: كثرت دروغ و افتراء به امام جعفر رضی الله عنه
خود امام رضی الله تعالی عنه وكتب شیعه اعتراف می كنند كه بر جعفر صادق بسیار دروغ بسته شده است
قال جعفر الصادق – رضی الله عنه - :" وأما والله لو یروون عنا ما نقول ولا یحرفونه ولا یبدلونه علینا برأیهم ما استطاع أحد أن یتعلق علیهم بشیء ، ولكن أحدهم یسمع الكلمة فیحط إلیها عشراً ویتأولها على ما یراه )
(والله كه از ما راویت نمی كنند الا اینكه آن را تبدیل می كنند به رای خود تاویل می كنند به معنی ومفهومی كه خود می خواهند )عیون الأخبار للقرشی 4/276 .هشتم: صادق رضی الله عنه در مدینه بدنیا آمده و دربقیع (مدینه منوره) مدفون شده وعلمای شیعه كلاً از عراق و كوفه بوده اند پس تلامید جعفر صادق در مدینه كجا رفته اند؟
نهم: از كجا بدانیم كه آنچه جعفر صادق می گوید تقیه است و یا بعضی سخن ایشان از تقیه نیست؟ خود شیعه می گویند ائمه شان در دائم در حال تقیه بودند. حال بخاری از كجا بداند كه روایت بخاری از روی تقیه است ویا از روی تقیه نیست؟
حتی اقای یوسف بحرانی می گوید: (فلم یعلم من أحكام الدین على الیقین إلا القلیل ، لامتزاج أخباره بالتقیة )
(از روی یقین وحتم از احكام دین چیز زیادی نمی دانیم بدلیل یكی شدن اخبار جعفر صادق با تقیه) الحدائق الناضرة 1/5
پس نتیجه اینكه بخاری رحمه الله از امام صادق عداوتی نداشته و از خیلی از تابعین وصحابه هم روایتی در كتاب خود نقل نكرده واین دلیل بر دشمنی بخاری با ایشان نبوده .و علمای شیعه خود اعتراف می كنند كه اقوال امام صادق با تقیه آمیخته شده یعنی نمی توان تشخیص داد كدام سخن ایشان از روی تقیه بوده و كدام سخن ایشان از روی تقیه نبوده بنابر این بخاری در این میان گناهی ندارد.
توضیح اینكه :امام جعفر صادق رضی الله تعالی عنه از ائمه وفقهای اهل سنت بودند و ایشان از بهتان و تقیه و كذبی كه شیعه به ایشان می زنند مبری هستند.
«الهاشمی الحسنی»
چرا امام رضا ولیعهد مامون شد؟
چرا امام رضا ولیعهد مامون شد؟
پاسخ شيعه :
در پاسخ باید بگوییم كه امام رضا ـ علیه السّلام ـ ولایت عهدی را از روی اجبار و ناخشنودی پذیرفتند.
و در حدیثی آمده كه امام دستهای خود را به آسمان بلند كرده بود و میگفت: پروردگارا تو میدانی كه من مجبور و مضطرم، مرا مؤاخذه نكن،چنانكه بنده و پیغمبرت یوسف را مؤاخذه نكردی (امالی شیخ صدوق، نشر بیروت، ص72، )
اینگونه روایات حاكی از این است كه ولایت عهدی امام از روی اجبار بوده و در چنین موقعیتی در وقت پیشنهاد امر ولایتعهدی از طرف مأمون، برای امام دو راه بیش نبود. راه اول اینكه امام نمیپذیرفت و همان طور كه خود مأمون بر زبان رانده بود، امام را شهید میكرد و بعید نبود كه خاصان از شیعه و طرفداران امام را نیز به قتل برساند و با این كار به هدفش كه تثبیت قدرت باشد میرسید. و حتی باعدم پذیرش امام، بگوید كه علی بن موسی قصد داشته در حكومت او توطئه و اخلال كند و احیاناً اقدام امام در نظر دیگران قابل پذیرش نمیبود.
یا راه دوم كه بهترین راه هم بود كه آن پذیرش امر ولایتعهدی بود كه خود فوایدی را هم به دنبال داشت و انگیزههای امام رضا ـ علیه السّلام ـ هم از پذیرش عبارت بود از: حفظ جان خویش و دیگر یاران و شیعیان، و دیگر قبول ولایتعهدی از طرف امام خود اعتراف زبانی و اقرار عملی عباسیان به این حقیقت بود كه علویان در امر خلافت صاحب حق هستند و بلكه سزاوارترند.
در پاسخ باید بگوییم كه امام رضا ـ علیه السّلام ـ ولایت عهدی را از روی اجبار و ناخشنودی پذیرفتند.
و در حدیثی آمده كه امام دستهای خود را به آسمان بلند كرده بود و میگفت: پروردگارا تو میدانی كه من مجبور و مضطرم، مرا مؤاخذه نكن،چنانكه بنده و پیغمبرت یوسف را مؤاخذه نكردی (امالی شیخ صدوق، نشر بیروت، ص72، )
اینگونه روایات حاكی از این است كه ولایت عهدی امام از روی اجبار بوده و در چنین موقعیتی در وقت پیشنهاد امر ولایتعهدی از طرف مأمون، برای امام دو راه بیش نبود. راه اول اینكه امام نمیپذیرفت و همان طور كه خود مأمون بر زبان رانده بود، امام را شهید میكرد و بعید نبود كه خاصان از شیعه و طرفداران امام را نیز به قتل برساند و با این كار به هدفش كه تثبیت قدرت باشد میرسید. و حتی باعدم پذیرش امام، بگوید كه علی بن موسی قصد داشته در حكومت او توطئه و اخلال كند و احیاناً اقدام امام در نظر دیگران قابل پذیرش نمیبود.
یا راه دوم كه بهترین راه هم بود كه آن پذیرش امر ولایتعهدی بود كه خود فوایدی را هم به دنبال داشت و انگیزههای امام رضا ـ علیه السّلام ـ هم از پذیرش عبارت بود از: حفظ جان خویش و دیگر یاران و شیعیان، و دیگر قبول ولایتعهدی از طرف امام خود اعتراف زبانی و اقرار عملی عباسیان به این حقیقت بود كه علویان در امر خلافت صاحب حق هستند و بلكه سزاوارترند.
پاسخ اهل سنت:
جواب شبهه ای که میگوید امهات مومنين اهل البيت نيستند، آیا این ادعا درست است؟
اولین کسانی که ادعای عصمت کردند چه کسانی بودند؟
آیا خود ائمه دوازده گانه یا کسانی دیگر؟ با مطالعه در کتب شیعه و کتب تاریخ در می یابیم که اولین کسی که ادعای عصمت برای ائمه می کند ابن سباء یهودی بوده همان شخصیتی که علمای شیعه سعی در انکارش دارند. همانطور که قمی در المقالات و الفرق ص ۲۰ می گوید:....
(اولین کسی که برای علی ادعای عصمت نمود ابن سباء بوده) شخص دیگری که ادعای عصمت برای ائمه کرده شخص هشام بن حکم است . تثبيت دلائل النبوة: (2/528). شخص سوم که به این عقیده پرو بال بیشتری داد مومن طاق بعبارتى (شیطان طاق) بوده که نام اصلی اش محمد بن علی الاحول می باشد )در رجال الكشي: (ص185)، مؤمن الطاق.
تعریف عصمت در نزد شیعه وتضاد آن با کتب خودشان و قرآنمقصود شیعه از ناسزا گفتن به حضرت عایشه، چیست؟
مقصود شیعه از ناسزا گفتن به حضرت عایشه، چیست؟
علامه مرتضی عسگری در سال قبل مرد. او از روحانیون برجسته نجف و قم بود. این مرد زشت رو، وقتی که مرد، خاک بر سر خامنه ای شد! و او تسلیتی سوزناک برای باز ماندگانش فرستاد! این به اصطلاح علامه، 150 کتاب نوشته و درلیست کتابهایش کتابی هم هست بنام:
نقش عایشه در تاریخ اسلام بیایید برگی از این کتاب را بخوانیم:
ناسزای شیعه به حضرت عایشه بنقل از کتاب علامه عسگری:
"عايشه از نظر قوت قلب و پردلي در ميان زنان جهان بي نظير بود به طوريکه تاريخ تا به امروز در قوت قلب همانند او را در جهان زنان نشان نداده است. او به طوري بر عواطف و احساسات زنانه خود مسلط و پيروز بود که از يک زن اين هم تسلط بر احساسات بعيد مي نمايد. وي در جنگ جمل در اولين وهله که شهر بصره را به تصرف خويش در آورد و پاسبانان بيت المال را دستگير نمود. با کمال قوت قلب و بي رحمي فرمان داد که همه آنان را به قتل برسانند و بافرمان اين زن ده ها نفر مسلمان را در مقابل چشم او مانند گوسفند سر بريدند!!
نقش عایشه در تاریخ اسلام بیایید برگی از این کتاب را بخوانیم:
ناسزای شیعه به حضرت عایشه بنقل از کتاب علامه عسگری:
"عايشه از نظر قوت قلب و پردلي در ميان زنان جهان بي نظير بود به طوريکه تاريخ تا به امروز در قوت قلب همانند او را در جهان زنان نشان نداده است. او به طوري بر عواطف و احساسات زنانه خود مسلط و پيروز بود که از يک زن اين هم تسلط بر احساسات بعيد مي نمايد. وي در جنگ جمل در اولين وهله که شهر بصره را به تصرف خويش در آورد و پاسبانان بيت المال را دستگير نمود. با کمال قوت قلب و بي رحمي فرمان داد که همه آنان را به قتل برسانند و بافرمان اين زن ده ها نفر مسلمان را در مقابل چشم او مانند گوسفند سر بريدند!!
ده سال از عمر شیعه، در گریه سپری میشود!!
ده سال از عمر شیعه، در گریه سپری میشود!!
شبهه شیعه:
در کتب اهل سنت مواردي از ذکر ياد ابي عبد الله عليه السلام حتي قبل از تولد ايشان وقبل از زمان رسول خدا صلي الله عليه وآله وسلم نقل شده است :
المعجم الكبير الطبراني ج3/ص124
با روم مي جنگيديم پس به يکي از کليساهاي ايشان وارد شديم .پس در آن سنگي بود که روي آن نوشته شده بود :
آيا امتي که حسين را مي کشند شفاعت جد او را در روز قيامت اميد دارند؟
التبصرة ابن جوزي ج2/ص17
به ما خبر داده شد که صخره اي در بيت المقدس سيصد سال قبل از بعثت رسول خدا پيدا شده است که بر روي آ ن با زبان سرياني نوشته شده بوده است :
آبا امتي که حسين را مي کشند ...
شبيه اين دو روايت در کتب ذيل آمده است :
تهذيب الكمال ج6/ص442 بغية الطلب في تاريخ حلب ج6/ص2653 صبح الأعشى في صناعة الإنشا ج13/ص234 الخصائص الكبرى سيوطي ج1/ص63 و...
در کتب اهل سنت مواردي از ذکر ياد ابي عبد الله عليه السلام حتي قبل از تولد ايشان وقبل از زمان رسول خدا صلي الله عليه وآله وسلم نقل شده است :
المعجم الكبير الطبراني ج3/ص124
با روم مي جنگيديم پس به يکي از کليساهاي ايشان وارد شديم .پس در آن سنگي بود که روي آن نوشته شده بود :
آيا امتي که حسين را مي کشند شفاعت جد او را در روز قيامت اميد دارند؟
التبصرة ابن جوزي ج2/ص17
به ما خبر داده شد که صخره اي در بيت المقدس سيصد سال قبل از بعثت رسول خدا پيدا شده است که بر روي آ ن با زبان سرياني نوشته شده بوده است :
آبا امتي که حسين را مي کشند ...
شبيه اين دو روايت در کتب ذيل آمده است :
تهذيب الكمال ج6/ص442 بغية الطلب في تاريخ حلب ج6/ص2653 صبح الأعشى في صناعة الإنشا ج13/ص234 الخصائص الكبرى سيوطي ج1/ص63 و...
جواب شبهه ای که میگوید امهات مومنين اهل البيت نيستند، آیا این ادعا درست است؟
جواب شبهه ای که میگوید امهات مومنين اهل البيت نيستند، آیا این ادعا درست است؟
شیعه با لجاجتی تمام دایما تکرار مینویسد : اهل سنت خودشان میگویند زنان رسول الله از زمره اهل بیت نیستند، و سنی معترف است به اینکه، اهل بیت یعنی فقط علی و فاطمه و حسن و حسین! و شیعه دلایلی شبیه به نوشته زیر را مینویسد:ادعای شیعه :طبق روايت صحيح مسلم و غيره وقتي آيه تطهير نازل شد رسول اکرم (ص) حضرت علي و فاطمه و حسن و حسين را زير کساء قرار داد و آيه شريفه قرائت فرمود روايت صحيح مسلم:
قَالَتْ عَائِشَةُ خَرَجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم غَدَاةً وَعَلَيْهِ مِرْطٌ مُرَحَّلٌ مِنْ شَعْر أَسْوَدَ فَجَاءَ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيّ فَأَدْخَلَهُ ثُمَّ جَاءَ الْحُسَيْنُ فَدَخَلَ مَعَهُ ثُمَّ جَاءَتْ فَاطِمَةُ فَأَدْخَلَهَا ثُمَّ جَاءَ عَلِيٌّ فَأَدْخَلَهُ ثُمَّ قَالَ (إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا).
صحيح مسلم: 7 /130 ح 6414.
قَالَتْ عَائِشَةُ خَرَجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم غَدَاةً وَعَلَيْهِ مِرْطٌ مُرَحَّلٌ مِنْ شَعْر أَسْوَدَ فَجَاءَ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيّ فَأَدْخَلَهُ ثُمَّ جَاءَ الْحُسَيْنُ فَدَخَلَ مَعَهُ ثُمَّ جَاءَتْ فَاطِمَةُ فَأَدْخَلَهَا ثُمَّ جَاءَ عَلِيٌّ فَأَدْخَلَهُ ثُمَّ قَالَ (إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا).
صحيح مسلم: 7 /130 ح 6414.
آيا در كتب اهل سنت روايتي مبنی بر اين كه اهل كساء ، فقط اهل البيت هستند، وجود دارد؟
آيا در كتب اهل سنت روايتي مبنی بر اين كه اهل كساء ، فقط اهل البيت هستند، وجود دارد؟
توضيح سؤال :
آيا در كتب اهل سنت روايتي مبني بر اينكه پيامبر صلی الله علیه وسلم فقط،، حضرت علي . فاطمه . حسن و حسين علیه السلام را به عنوان اهل بيت خود معرفي كرده باشد وجود دارد، اگر وجود دارد آدرس احاديث را برايم ذكر كنيد
پاسخ شیعه :بيش از هفتاد روايت در كتابهاي اهل سنت ، مبني بر اين كه اهل البيت فقط پنج تن آل عبا هستند ، وجود دارد :
أبي عن أم سلمة زوج النبي ( صلى الله عليه وسلم ) قالت بينما رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) في بيتي إذ قالت الخادم إن عليا وفاطمة بالسدة قال قومي عن أهل بيتي قالت فقمت فتنحيت من ناحية البيت قريبا فدخل علي وفاطمة ومعهما الحسن والحسين صبيان صغيران فأخذ الصبيين فقبلهما ووضعهما في حجره واعتنق عليا وفاطمة ثم أغدف عليهم ببردة له وقال اللهم إليك لا إلى النار أنا وأهل بيتي قالت فقلت يا رسول الله وأنا قال وأنت.
تاريخ مدينة دمشق: 145/14.
آيا در كتب اهل سنت روايتي مبني بر اينكه پيامبر صلی الله علیه وسلم فقط،، حضرت علي . فاطمه . حسن و حسين علیه السلام را به عنوان اهل بيت خود معرفي كرده باشد وجود دارد، اگر وجود دارد آدرس احاديث را برايم ذكر كنيد
پاسخ شیعه :بيش از هفتاد روايت در كتابهاي اهل سنت ، مبني بر اين كه اهل البيت فقط پنج تن آل عبا هستند ، وجود دارد :
أبي عن أم سلمة زوج النبي ( صلى الله عليه وسلم ) قالت بينما رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) في بيتي إذ قالت الخادم إن عليا وفاطمة بالسدة قال قومي عن أهل بيتي قالت فقمت فتنحيت من ناحية البيت قريبا فدخل علي وفاطمة ومعهما الحسن والحسين صبيان صغيران فأخذ الصبيين فقبلهما ووضعهما في حجره واعتنق عليا وفاطمة ثم أغدف عليهم ببردة له وقال اللهم إليك لا إلى النار أنا وأهل بيتي قالت فقلت يا رسول الله وأنا قال وأنت.
تاريخ مدينة دمشق: 145/14.
آيا شايعه همسران متعدّد براى حضرت حسن رضی الله عنه درست است ؟
آيا شايعه همسران متعدّد براى حضرت حسن رضی الله عنه درست است ؟
پاسخ شیعه :
آن حضرت حداكثر 8 الى 10 همسر كه تعدادى از آنها به صورت كنيز و ملك يمين بوده اند داشته است. ؛ ولى متأسفانه در كتابهاى تاريخى بعضى از مورخين 250 و بعضى 300 و حتى تا 400 همسر براى ايشان ذكر مىكنند كه اين حرف شايعه اى بيش نيست.
چنانچه تاريخ را مطالعه كنيم و صفات ممتاز اخلاقى و شخصيت برجسته حضرت مجتبى(عليه السلام) را بشناسيم ، براى ما قابل قبول نخواهد بود كه شخصى با چنين روح بزرگ و خدايى ، علاقه و توجه خارج از حد متعارف به مسأله ازدواج و زناشويى از خود نشان دهد.
شاهد زنده اين موضوع، تعداد فرزندان آن حضرت است كه طبق نوشته مورخان، اگر آن حضرت همسران زيادى اختيار كرده بود لازمه اش اين بود كه فرزندان زيادى هم داشته باشند در صورتى كه شيخ مفيد و علاّمه مجلسى تعداد فرزندان آن حضرت را جمعاً 15 نفر مى دانند.
آيا با توجه به اين تعداد فرزندان، دروغ بودن نسبت صدها همسر به امام حسن مجتبى(عليه السلام) روشن به نظر نمى رسد؟
آن حضرت حداكثر 8 الى 10 همسر كه تعدادى از آنها به صورت كنيز و ملك يمين بوده اند داشته است. ؛ ولى متأسفانه در كتابهاى تاريخى بعضى از مورخين 250 و بعضى 300 و حتى تا 400 همسر براى ايشان ذكر مىكنند كه اين حرف شايعه اى بيش نيست.
چنانچه تاريخ را مطالعه كنيم و صفات ممتاز اخلاقى و شخصيت برجسته حضرت مجتبى(عليه السلام) را بشناسيم ، براى ما قابل قبول نخواهد بود كه شخصى با چنين روح بزرگ و خدايى ، علاقه و توجه خارج از حد متعارف به مسأله ازدواج و زناشويى از خود نشان دهد.
شاهد زنده اين موضوع، تعداد فرزندان آن حضرت است كه طبق نوشته مورخان، اگر آن حضرت همسران زيادى اختيار كرده بود لازمه اش اين بود كه فرزندان زيادى هم داشته باشند در صورتى كه شيخ مفيد و علاّمه مجلسى تعداد فرزندان آن حضرت را جمعاً 15 نفر مى دانند.
آيا با توجه به اين تعداد فرزندان، دروغ بودن نسبت صدها همسر به امام حسن مجتبى(عليه السلام) روشن به نظر نمى رسد؟
چرا در قرآن نام علی و سایر امامان نیامده؟
چرا در قرآن نام علی و سایر امامان نیامده؟
سوالی كه بارها از شيعيان پرسيده شده و جوابي براي آن نداده اند اين است كه چرا در قرآن نامي از حضرت علي و خلافت و جانشيني او نيست؟ و همينطور نام امامان ديگر و امام زمان؟
جوابي كه شيعيان مي دهند اين است كه تعداد ركعات نماز نيز در قرآن نيست و براي فهم آن مي بايست به سنت و احاديث رجوع كنيم و در رابطه با خلافت نيز به احاديث مختلف رجوع ميكنيم!!!
در جواب مي گوئيم:
جوابي كه شيعيان مي دهند اين است كه تعداد ركعات نماز نيز در قرآن نيست و براي فهم آن مي بايست به سنت و احاديث رجوع كنيم و در رابطه با خلافت نيز به احاديث مختلف رجوع ميكنيم!!!
در جواب مي گوئيم:
آيا امام حسن مى دانست كه ظرف شير يا آب زهرآلود است؟
آيا امام حسن مى دانست كه ظرف شير يا آب زهرآلود است؟
شبهه شيعه:
سيد مرتضى (از اولين متكلمان شيعه) در مورد علم امام گفته است :
لازم نيست كه امام علیه السلام علوم غيب و هر آن چه را كه شده و خواهد شد بداند
در نتيجه لازم نيست قائل شويم كه امام از زمان وفات يا شهادت و يا چگونگى قتل خود به تفصيل آگاهى داشته باشد.
شيخ مفيد مى فرمايد:
شيعه چنين اجماعى ندارد كه امام عالِم به هر چيزى باشد ، گرچه يك اجماع در اين زمينه داريم كه امام حكم هر مسئله اى را كه واقع شود مى داند نه اين كه عالم به همه وقايع و حوادث يا شرح و تفصيل باشد ؛ البته مانعى نيست كه امام عالم به كليّات حوادث باشد و اين علم هم از ناحيه خدا است. اين ديدگاه كه امام وقوع هر حادثه اى را با شرح و تفصيل بايد بداند ، نمى توانيم آن را بپذيريم ، چون ادعايى بى دليل است.
اشتراک در:
پستها (Atom)
